Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А56-140598/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-140598/2018
24 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гранит" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, а/я 142; Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЕЛИЗАРОВА 19/А/11-Н, ОГРН: 1147847416639; 1147847416639);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТЕСС" (адрес: Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пр-кт ВСЕВОЛОЖСКИЙ 107/23, ОГРН: 1069847119462);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.04.2019;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 13.05.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гранит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТЕСС" о взыскании 13 286 946 руб. 88 коп. задолженности по договорам строительного подряда №169/2-02-2017 от 08.02.2017 (далее – Договор №169), №173-2-03/2017 от 17.10.2017 (далее – Договор № 173), а также 1 328 694 руб. 68 коп. неустойки, начисленной с 27.08.2018 по 02.02.2019.

Иск принят с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между сторонами 08.02.2017 заключен Договор №169 с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить полный комплекс монолитных работ, перечень которых указан в пункте 1.2 Договора № 169 на объекте: многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, встроенным подземным гаражом, встроенным объектом гражданской обороны и предотвращения чрезвычайных ситуаций по адресу: Санкт-Петербург, 25-я линия В.О. дом. 8, лит. Б (далее - Объект), а генеральный подрядчик (ответчик) обязуется принять выполнение работ в установленном порядке и оплатить определяемую Договором цену.

Согласно пункту 4.1 Договора № 169 общая стоимость работ, порученных подрядчику, составляет 186 794 640 руб.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 2.1 Договора № 169: начало работ: 08.02.2017, окончание работ: 14.09.2018.

Между сторонами 17.10.2017 также заключен Договор № 173, а также дополнительные соглашения к нему, по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить полный комплекс монолитных работ, перечень которых указан в п. 1.2 Договора № 173 на том же Объекте, а генеральный подрядчик (ответчик) обязуется принять выполнение работ в установленном порядке и оплатить определяемую Договором № 173 цену.

Согласно пункту 4.1 Договора № 173 общая стоимость работ, порученных подрядчику, составляет 56 746 000 руб.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 2.1 Договора № 173: начало работ: 31.10.2017, окончание работ: 21.03.2018.

Разделом 5 Договоров установлен порядок расчетов за выполненные работы: Расчеты за выполненные по Договорам работы производятся в следующем порядке: 5.1.1.Промежуточные расчеты производятся ежемесячно, исходя из объемов работ, выполненных Подрядчиком по состоянию на 23 число оплачиваемого месяца, на основании документов, подтверждающих приемку у Подрядчика Генеральным подрядчиком работ за оплачиваемый месяц, в следующем порядке: Расчеты за выполненные в отчетном месяце работы по разделу 1 «Фундаменты» Расчета стоимости работ (Приложение № 2 к Договорам) производятся в следующем порядке:

- 90% от стоимости работ, указанной в подписанной Генеральным подрядчиком Справке о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3), Генеральный подрядчик оплачивает в течение (двадцати пяти) дней с даты подписания Сторонами форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства.

-оставшиеся 10% от стоимости работ, указанной в подписанной Подрядчику Справке о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3) (далее «сумма резервирования»), Генеральный подрядчик оплачивает в порядке п.5.1.2. Договоров.

Расчеты за выполненные в отчетном месяце работы за исключением работ по разделу 1 «Фундаменты» Расчета стоимости работ (Приложение № 2 к Договорам) производятся в следующем порядке: 65 % от стоимости работ, указанной в подписанной Генеральным подрядчиком Справке о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3), Генеральный подрядчик оплачивает в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты подписания Сторонами форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства.

- 25 % от стоимости работ, указанной в подписанной Генеральным подрядчиком Справке о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3), Генеральный подрядчик оплачивает до 25 числа четвертого месяца, следующего за отчётным, если иной срок оплаты указанной суммы не предусмотрен дополнительным соглашением Сторон.

- оставшиеся 10% от стоимости работ, указанной в подписанной Генеральным подрядчиком Справке о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3) (далее «сумма резервирования»), Подрядчик оплачивает в порядке п.5.1.2. Договоров.

Согласно пунктам 12.1.1 Договоров за нарушение предусмотренных Договорами сроков оплаты выполненных работ более, чем на 10 календарных дней, не связанное с нарушение договорных обязательств со стороны подрядчика, подрядчик вправе начислить генеральном подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Как указывает истец, работы, предусмотренные Договорами, а также работы, предусмотренные дополнительными соглашениями к ним, выполнены истцом в полном объеме, в установленный Договорами срок, что подтверждается актами о приеме выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными генеральным подрядчиком без замечаний.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате по Договорам ответчиком исполнены частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что задолженность перед истцом отсутствует.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ходе судебного разбирательства суд назначил сторонам проведение сверки, в результате проведения сверки у сторон возникли разногласия, кроме того истец просил исключить ранее приложенные им при подаче иска акты сверки из состава доказательств, как ошибочно подписанные истцом. Истец уточнил исковые требования, полагая, что задолженность по Договору №169 составляет 11 771 524 руб. 28 коп., а по Договору № 173 – 1 515 422 руб. 60 коп.

Суд исследовал представленные сторонами расчеты, акты сверки по состоянию на 02.02.2019 и позиции и пришел к следующим выводам.

Ответчик ссылается на удержание им по Договору № 173 санкций (неустойки) на сумму 1 866 730 руб. 25 коп. на основании пункта 12.4 Договора № 173, предусматривающего право генерального подрядчика на удерживание пени, штрафов и неустойки в одностороннем порядке. Уведомление об удержании было направлено ответчиком истцу 12.11.2018. В этот же день истец подал иск в суд нарочным.

Суд полагает, что поскольку ответчик не мог знать о точной дате подачи искового заявления в суд истцом, удержание штрафных санкций за просрочку выполнения работ, оформленное письмом № 2444 от 06.11.2018 (том 2, л.д.97), является правомерным.

Истец о применении положений статьи 333 ГК РФ к указанной в письме ответчика неустойке не заявил.

В то же время суд соглашается с доводом истца о выполнении работ по Договору № 173 31.05.2018 – дата, которая стоит на последнем акте по форме КС-2, а также на направленном истцом ответчику экземпляре акта сдачи-приемки результата работ (том 2, л.д.140), а не 23.07.2018, как указывает ответчик.

Расчет неустойки в таком случае должен быть произведен не за 114 дней, а за 71 день (с 22.03.2018 по 31.05.2018) просрочки выполнения работ и составляет таким образом: 18 667 302,52х0,1%х71 дн.= 1 325 378 руб. 48 коп.

Ответчик также ссылается на произведенные сторонами зачеты встречных требований, которые истец не признает.

В то же время, в материалы ответчиком представлены акты о зачете взаимных требований на общую сумму 8 391 727 руб. 34 коп., подписанные обеими сторонами, с приложенными к ним обосновывающими документами (том 2, л.д. 154-166, 175 и 176). О фальсификации данных документов истец не заявил, доводы о ничтожности данных сделок ничем не обоснованы, в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из заявленной истцом задолженности по Договорам.

В то же время суд полагает неосновательным довод ответчика об изменении назначения платежей по Договору № 169 на общую сумму 3 265 075 руб., поскольку доказательств направления писем о таком изменении в разумный срок после платежа ни истцу, ни в банк ответчик не представил.

Исходя из изложенного, взысканию с ответчика подлежит задолженность в следующей размере: 13 286 946 руб. 88 коп. - 1 325 378 руб. 48 коп. - 8 391 727 руб. 34 коп. = 3 569 841 руб. 06 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что судом признано обоснованным требование о взыскании 3 569 841 руб. 06 коп. задолженности, заявленная неустойка подлежит перерасчету и с учетом ограничения в 10% от суммы долга, установленного в пункте 12.1.1 Договоров составляет 356 984 руб. 10 коп.

Суд исправляет арифметические ошибки, допущенные при оглашении и изготовлении резолютивной части решения по делу: судом была указана неверная сумма взыскиваемой задолженности - «3 980 999 руб. 44 коп.» вместо верной «3 569 841 руб. 06 коп.», неверная сумма взыскиваемой неустойки - «398 099 руб. 94 коп.» вместо верной «356 984 руб. 10 коп.», соответственно неверная общая взыскиваемая сумма - «4 379 099 руб. 38 коп.» вместо верной «3 926 825 руб. 15 коп.») и размер взыскиваемой в возмещение расходов истца в его пользу сумм государственной пошлины с ответчика (было указано неверно «28 787 руб.» вместо верного «25 814 руб.»).

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу при уточнении исковых требований суд предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины, 44 117 руб. государственной пошлины взыскиваются в федеральный бюджет непосредственно с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЕСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гранит" 3 926 825 руб. 15 коп., в том числе 3 569 841 руб. 06 коп. задолженности и 356 984 руб. 10 коп. неустойки, а также 25 814 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гранит" в доход федерального бюджета 44 117 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.