Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А21-6683/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-6683/2020
16 октября 2020 года
г. Калининград


Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 15.09.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Анкор Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Балтийский сувенир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по заявке № 219 от 23.10.2019 в размере 155 000 руб., почтовых расходов в сумме 233 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 ген. директор по выписки из ЕГРЮЛ, по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анкор Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский сувенир» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заявке № 219 от 23.10.2019 в размере 155 000 руб., почтовых расходов в сумме 233 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 13.10.2020 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

Согласно договору-заявке № 219 от 23.10.2019 Истец принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиторского обслуживания и транспортных услуг.

Транспортные услуги были оказаны ответчику в полном объеме, чтоподтверждается заявкой на транспортировку от 23.10.2019г., счетом на оплату №232 от 18.11.2019., товарными накладными от 24.10.2020, 29.10.2019, свидетельствующими о передаче груза грузополучателю.

Каких либо претензий к качеству предоставленныхтранспортных услуг ответчиком не предъявлялось.

До настоящего времени услуги перевозки ответчиком не оплачены, долгсоставил 155 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 30.03.2020 была направлена претензия о погашении задолженности.

Поскольку ответчик оплату услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Расчет суммы основного долга проверен судом, обоснован. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела. Вместе с тем доказательства оплаты задолженности отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 155 000 суд считает обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 233 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Почтовые расходы на сумму 233 руб. подтверждены копиями кассовых чеков ФГУП «Почта России» от 04.04.2020.

Судебные расходы в размере 3000 руб. подтверждены: договором оказания услуг по подготовке документов и материалов и искового заявления в суд № 1 от 17.06.2020, актом № 1 от 22.06.2020, распиской от 22.06.2020.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, факт оказания услуг документально заявителем подтвержден.

Суд, оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, полагает, что размер понесенных Предпринимателем судебных расходов заявлен в разумных пределах. Понесенные расходы на оплату услуг представителя соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора. Оснований для уменьшения заявленной суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Свое право выразить мнение по предъявленному иску ответчик не реализовал. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский сувенир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор Трейд» задолженность по заявке № 219 от 23.10.2019 в размере 155 000 руб., почтовые расходы в сумме 233 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. и госпошлину в размере 5650 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Анкор Трейд» из федерального бюджета госпошлину в сумме 97 руб. как излишне уплаченную по чек-ордеру от 29.06.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина