Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А11-984/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-984/2024
г. Владимир
5 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2024.

Полный текст решения изготовлен 05.09.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (309508, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое дно" (601120, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 40 000 руб.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое дно" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Никитский монастырь" в сумме 40 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 000 рублей, почтовых расходов на отправку досудебной претензии и искового заявления - 150 руб.

В судебное заседание 10.06.2024 истцом представлено заявление от 02.04.2024 об уточнении исковых требований, в котором он просит суд взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Никитский монастырь" в сумме 30 000 руб. за использование произведения на интернет-сайте путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что сумма компенсации является несоразмерной совершенному деянию, истцом не представлено обоснование размера компенсации, ее целесообразность и соразмерность нарушению. Пояснил, что использовал фотоизображение, получив его исключительно из открытых источников, сайт не ограничивает использование фотографий, размещенных на них; с учетом данных истца можно сделать вывод, что ответчик стал использовать фотографию с 28.06.2023 (иного истцом не доказано) и 25.07.2023 непосредственно после получения претензии ответчик удалил спорное фотоизображение со своего сайта, то есть использовал непродолжительный период времени

Ответчик просил снизить размер компенсации, сославшись на удаление фотографии со своего сайта в момент получение претензии, однократность нарушения, короткие сроки использования фотоизображения и отсутствие сведений о ранее допущенных им нарушениях прав любых правообладателей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, творческим трудом фотографа ФИО1 создано фотографическое произведение "Никитский монастырь".

Обработанный и уменьшенный экземпляр фотоизображения автор разметил в сети Интернет в своем блоге (сайте) по адресу: https://35photo.pro/photo_3712049.

Между истцом (управляющей организацией) и ФИО1 (правообладателем) 26.04.2022 был заключен договор № УРИД-260422 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, по условиям которого правообладатель предоставил управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

Фотография "Никитский монастырь" значится в приложении № 2.27 к названному договору.

Согласно пункту 2.5 указанного договора ООО "Пейзаж" имеет право производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно об использовании ответчиком вышеназванного фотоизображения на сайте c доменным именем https://motelpokrov.ru/wp-content/uploads/blog/pereslavlzalesskij-gorod-zolotogo-kolca-rossii-1.jpg, https://motelpokrov.ru/pereslavl-zalesskij-gorod-zolotogokolca-rossii/.

Данный факт зафиксирован сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" путем составления протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 28.06.2023 №1687942075746, доступного для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1687942075746.

Ответчик является лицом, фактически использующим указанный сайт, что подтверждается информацией, размещенной на данном сайте, и соответственно несет ответственность за его содержание.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование исключительных прав.

Истец направил ответчику претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав и уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в сумме 50 000 руб., а также прекратить любое использование произведения.

Невыполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Авторство ФИО1 в отношении спорной фотографии, передача им в доверительное управление ООО "Пейзаж" исключительных прав на произведение, размещение ООО "Золотое дно" в сети Интернет на страницах сайта https://motelpokrov.ru/wp-content/uploads/blog/pereslavlzalesskij-gorod-zolotogo-kolca-rossii-1.jpg, https://motelpokrov.ru/pereslavl-zalesskij-gorod-zolotogokolca-rossii/ спорного фотографического произведения подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Фотографическое произведение "Никитский монастырь" использовано различными способами, предусмотренными действующим законодательством:

- воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия ответчика по воспроизведению спорного фотографического произведения в сети Интернет и доведению его до всеобщего сведения являются одним нарушением авторских прав, так как направлены на достижение одной экономической цели.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют, что в данном случае экономической целью ответчика являлось оформление интернет-страницы наглядным изображением для привлечения внимания потенциальных посетителей.

В качестве доказательства факта использования произведения ответчиком, истец представил в материалы дела протокол осмотра сайта ответчика сформированный Автоматизированной системой "ВЕБДЖАСТИС". Действующее законодательство не предусматривает какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности, фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет.

Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленного истцом протокола осмотра АС "ВЕБДЖАСТИС", а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.

Истец при определении размера компенсации избрал способ, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Однако учитывая, что нарушение совершено ответчиком впервые, отсутствуют доказательств получения им значительной материальной выгоды от использования фотографии, ответчик устранил нарушение прав истца с момента получения претензии (доказательств обратного в материалах дела не имеется) арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер компенсации до суммы 10 000 руб.

В удовлетворении заявленного требования в остальной части арбитражный суд истцу отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотое дно" в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" компенсацию в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 666 руб.66 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова