Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А56-7237/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7237/2017
08 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Недвижимость» (адрес: Россия, 198099, Санкт-Петербург, ул. Оборонная, д. 25, литера А, пом. 6-Н, ОГРН: 1137847411206, ИНН 7805634404);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Бетком» (адрес: Россия, 188664, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Токсово, ул. Советов, д. 102А, ОГРН: 1154703000143, ИНН 4703033656);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.03.2017,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Недвижимость» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетком» (далее – ответчик) о взыскании 1 018 184 руб. 87 коп. задолженности по договору субаренды от 01.01.2016 № 42-2-01/16.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2016 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 42-2-01/16 (далее – договор), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование следующие объекты недвижимости:

- здание сушилки, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, лит. З-з, площадью 39,7 кв.м, для использования в производственных целях;

- здание участка погонажных изделий, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, лит. Л1, площадью 97,3 кв.м, для использования в производственных целях;

- здание открытого склада, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, лит. Е, площадью 79,4 кв.м, для использования в производственных целях;

- здание лесоцеха, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, лит. Л, площадью 821,1 кв.м, для использования в производственных целях;

- часть земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, территория Северной ТЭЦ, 1-й проезд, уч. 11, для использования под производственные нужды, на котором расположены вышеперечисленные объекты недвижимости, и оборудование бетонного завода для использования, производства и продажи товарного бетона.

Согласно пункту 3.1 договора начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта и до момента фактического возврата объекта субарендатором по акту приема-передачи. Арендная плата за пользование объектами состоит из двух составляющих - постоянной и переменной.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что постоянная составляющая арендной платы составляет с 01.01.2016 по 30.04.2016 – 150 000 руб., с 01.05.2016 - 250 000 руб.

Размер постоянной составляющей арендной платы включает в себя налог на имущество, налог на землю, эксплуатационные расходы, устанавливается протоколом согласования договорной цены (приложение № 3, 6), которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что переменная составляющая включает в себя возмещение расходов на электроснабжение по показаниям электрического счётчика, установленного на арендованной площади. Расчёт производится согласно пунктам 3.2.2 - 3.2.9 договора

На основании пункта 3.3 договора субарендатор обязался оплачивать арендные платежи по постоянной составляющей не позднее 1 числа оплачиваемого месяца в наличном и/или безналичном порядке.

Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2016 по 30.11.2016.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2016 арендатор передал, субарендатор принял указанные объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по состоянию на 20.12.2016 в размере 1 018 184 руб. 87 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец вручил ответчику претензию от 24.10.2016 № 01-24/10, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Недвижимость» 1 018 184 руб. 87 коп. задолженности по договору субаренды от 01.01.2016 № 42-2-01/16, 23 182 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.