Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А75-11482/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11482/2019
29 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Грант+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,ул. Рационализаторов, д. 14/2) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 3 405 304 рублей 26 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 04.03.2019, ФИО3 по доверенности № 1 от 04.03.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грант+» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» (далее - ответчик) о взыскании 3 348 351 рубля 87 копеек задолженности по договору поставки № 34-ТРО-34-2017 от 01.01.2017 и 56 952 рублей39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 25.01.2019 по 07.05.2019, всего 3 405 304 рублей 26 копеек.

Определением суда от 21.06.2019 судебные заседания по делу назначенына 15 июля 2019 года (предварительное судебное заседание - в 09 часов 30 минут, судебное заседание – в 09 часов 35 минут).

Представители сторон для участия заседаниях явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут 22 июля 2019 года.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайствооб уменьшении размера исковых требований в части суммы задолженности до 2 570 886 рублей 71 копейки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представителями истца уменьшенные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Представителем ответчика представлено письменное заявление о признании исковых требований в части задолженности в сумме 2 570 886 рублей 71 копейки, в части процентов в сумме 56 952 рублей 39 копеек.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставки№ 34-ТРО-34-2017 от 01.01.2017 (л.д. 6-8) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в 2018 г., период с января по апрель 2019 года товара.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком исковых требований выражает волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в сумме 2 627 839 рублей 10 копеек, в том числе задолженности в сумме 2 570 886 рублей 71 копейки, процентов в сумме 56 952 рублей39 копеек.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с чем, суд ограничивается указанием в мотивировочной части решения вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грант+» 2 627 839 рублей 10 копеек, в том числе 2 570 886 рублей 71 копейку – сумму задолженности, 56 952 рубля 39 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 139 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грант+» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 891 рубля, уплаченную по квитанцииот 01.06.2019 ФИО3. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина