Решение от 15 апреля 2023 г. по делу № А56-108002/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108002/2022
15 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 09.03.2023 в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЯМАЛМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ШТЕЙНРоссия 169900, город Воркута,, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки по договору поставки,


при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 14.02.2023, от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.02.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯМАЛМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее – истец, Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШТЕЙН (далее – ответчик, Компания, Покупатель) о взыскании 3 783 486 руб. 28 коп. долга и 3 272 194 руб. 58 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 по договору от 01.10.2019 № 01-10/ЯМ-2018 с ее последующим начислением на указанную сумму долга начиная со 02.10.2022 по день уплаты долга по ставке 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, 251 900 руб. долга по договору от 02.12.2019 № 02-12/ЯМ.

Определением суда от 04.11.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 16.02.2023, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Определением суда от 16.02.2023 суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции, рассмотрение дела отложено на 02.03.2023.

В настоящее судебное заседание 02.03.2023 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика представил возражения на иск, заявил о несоразмерности неустойки.

Арбитражный суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки от 01.10.2018 № 01-10/ЯМ-2018 и от 02.12.2019 № 02/12-ЯМ-2019 (далее – Договоры), в соответствии с условиями которых истцом в адрес ответчика поставлен Товар на общую сумму 4 035 386 руб. 28 коп. (3 783 486 руб. 28 коп. долга по договору от 01.10.2019 № 01-10/ЯМ-2018, 251 900 руб. долга по договору от 02.12.2019 № 02-12/ЯМ).

Задолженность в указанном размере подтверждается первичной документацией, а также актом сверки расчетов, подписанных сторонами без возражений.

Также истцом начислена неустойка в размере 3 272 194 руб. 58 коп. по состоянию на 31.03.2022 с ее последующим начислением на указанную сумму долга начиная со 02.10.2022 по день уплаты долга по ставке 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 0103 от 15.03.2022.

Оставление ответчиком претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены товарные накладные.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные с отметками покупателя о получении товара (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара ответчик также не доказал.

Представленными доказательствами суд нашел доказанным наличие задолженности за ответчиком на общую сумму 4 035 386 руб. 28 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договоров установлено, что в случае просрочки платежа ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки составляет 3 272 194 руб. 58 коп. по состоянию на 31.03.2022. Размер неустойки судом проверен, признан правильным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью, подлежит отклонению судом на основании следующего.

Уменьшение заявленной ко взысканию суммы неустойки является прерогативным правом, а не обязанностью суда только при наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в отзыве указывает на чрезмерный, по его мнению, размер договорной неустойки – 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Вместе с тем такой размер неустойки является обычным и иного не доказано. Период просрочки является длительным – с 2019 года, нарушение срока оплаты носит регулярный характер; размер суммы неустойки обусловлен длительностью просрочки оплаты. Кроме того, суд обращает внимание, что ответчику была предоставлена мера поддержки со стороны Правительства РФ посредством введения моратория на банкротство в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, что позволило снизить размер ответственности ответчика и уменьшить общую сумму неустойки. Размер ответственности сторон (пункты 6.2, 6.2 договора) является эквивалентным.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, с учетом приведенных обстоятельств не усмотрел оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 59 538 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШТЕЙН" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>) следующие денежные средства:

- по договору от 01.10.2019 № 01-10/ЯМ-2018 3 783 486 руб. 28 коп. долга и 3 272 194 руб. 58 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с ее последующим начислением на указанную сумму долга начиная с 02.10.2022 по день уплаты долга по ставке 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки,

- по договору от 02.12.2019 № 02-12/ЯМ 251 900 руб. долга,

а также 59 538 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.