Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А56-18914/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18914/2024
07 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (адрес: 301760, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт" (адрес: 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д.38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 60 000 руб.

установил:

ООО «Альянс» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Арктический и Антарктический научно-исследовательский институт» (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 60 000 руб.

Определением суда от 07.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Решением суда в виде резолютивной части от 25.07.2024 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, между сторонами по результатам проведения электронного аукциона 22.05.2023 был заключен Контракт №ЭА-23-80, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить товар (моторное масло и технические жидкости), а ответчик оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Цена Контракта составила сумму 2 224 122,84 руб.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 11.08.2023 ответчиком (Заказчиком) было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с Истцом.

В дальнейшем Ответчик обратился в комиссию УФАС по г.Санкт-Петербургу с обращением (вх.№ 21554-ЭП/23 от 22.08.2023) в отношении Истца для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку моторных масел и технических жидкостей для нужд РАЭ ФГБУ «ААНИИ» (извещение №0372100002123000089).

Решением УФАС по Санкт-Петербургу от 28.08.2023 было отказано во включении истца в РНП.

В целях представления интересов Истца в УФАС по г.Санкт-Петербургу по делу № РНП78-1180/23 возбужденному по заявлению Ответчика, между Истцом и гражданкой РФ ФИО1 (далее по тексту - исполнитель) был заключен договор № б/н возмездного оказания услуг от 01.02.2024 г. с распространением его действия на отношения, возникшие с 01.02.2023 г.

По условиям договора № б/н возмездного оказания услуг от 01.02.2024 исполнитель обязался оказать услуги.

Согласно позиции истца услуги исполнителем выполнены полностью, оплачены Истцом 21.02.2024 г. в полном объеме.

Полагая, что истцом понесены убытки в связи с представлением интересов Истца в УФАС по г.Санкт-Петербургу по вине ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив позиции сторон, оценив документы, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ имущественная ответственность государства за причинение вреда гражданину или юридическому лицу наступает только в том случае, если он причинен именно незаконными действиями (бездействием) государственных органов или должностных лиц.

По смыслу приведенной нормы при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие следующих юридических фактов в их совокупности: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В обоснование размера возникших убытков истец представил договор № б/н возмездного оказания услуг от 01.02.2024 (далее - Договор), заключенный с ФИО1, акт от 21.02.2024, счет на оплату от 26.02.2024, чек от 26.02.2024 № 200 на сумму 128 405 руб.

Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме на основании выставленного счета на оплату от 26.02.2024 и чек от 26.02.2024 № 200.

Таким образом, истец доказал возникновение у него убытков в размере 60 000 руб., понесенных на оплату оказанных услуг.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 12.10.2022, разъяснено, что при взыскании расходов на оплату услуг представителя как убытков, понесенных лицом при незаконном привлечении к административной ответственности, суд вправе уменьшить их размер в разумных пределах.

Решая вопрос о возмещении убытков, согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд по аналогии закона (пункты 1 и 2 статьи 6 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ) может определить разумные пределы для их возмещения.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом понесенных убытков.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственное бюджетное учреждения "Арктический и антарктический научно-исследовательский институт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" убытки в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 400 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.