Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А40-112362/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112362/20-171-912
г. Москва
30 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РУССКИЙ ОБЕРЕГ" (119048, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УСАЧЁВА, ДОМ 10, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 20-35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "СТРОЙГАРАНТ" (119021 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЬВА ТОЛСТОГО ДОМ 5СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 4 ПОМ I КОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №ВИ-16996/18 от 01.04.2018г. в размере 6 817 040 руб.


при участии: от истца – ФИО2 по дов. №1/20 от 03.02.2020г., представлен диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 6 671 040,00 руб., неустойки в размере 146 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору оказания услуг №ВИ-16996/18 от 01.04.2018г., требований ст.ст. 309, 330, 779-781 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 апреля 2018 года между ООО «Русский оберег» (далее – Истец) и ООО «СтройГарант» (далее – Ответчик) был заключен Договор № ВИ-16996/18 от 01.04.2018 г. (Далее-Договор) согласно которому «Истец» принимает на себя обязательство в течение срока действия Договора оказывать «Ответчику» услуги Администратора (далее – услуги) по несению круглосуточного и ежедневного контроля на территории «Ответчика», а «Ответчик» в свою очередь принимает и оплачивает оказанные услуги.

После предоставления услуг, Истцом были переданы на подписание Акты оказанных услуг, однако Ответчик подписанные экземпляры не вернул, мотивированный отказ подписания Актов о выполнении работ не предоставил, в связи с чем, Акты о выполнении работ (оказании услуг) считаются принятыми, услуги оказаны надлежащим образом и подлежащими оплате в полном объеме.

06 февраля 2020 г. между Ответчиком и Истцом был заключен Договор № УПТ-ДУ-29-0001 уступки прав требования по Договору № ДУ-29-0001 участия в долевом строительстве от «12» декабря 2017 года. Данный Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 16.03.2020 г., номер регистрации: 50:11:0020214:3576-50/014/2020-1123. Согласно условиям Договора, Ответчик уступил, а Истец принял в полном объеме все права и обязанности, принадлежащие Ответчику как участнику долевого строительства. На основании данного Договора Истец направил Ответчику на подписание Соглашение № ВИ-28513/120 о зачете встречных однородных требований от 30.04.2020 г. Однако Ответчик пописанный экземпляр не вернул.

Всего Истцом было оказано услуг на общую сумму 37 442 580 (Тридцать семь миллионов четыреста сорок две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 67 копеек. Однако, на данный момент Ответчиком было оплачено 30 771 540 (Тридцать миллионов семьсот семьдесят одна тысяча пятьсот сорок) рублей 67 копеек. Данной суммы недостаточно для погашения задолженности. Основная задолженность по договору оказания услуг составила 6 671 040 (Шесть миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча сорок) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Ответчик производит оплату Истцу ежемесячно в течении 10 (Десяти) рабочих дней, после подписания Сторонами Акта о выполнении работ (оказания услуг).

Обязательства по своевременной оплате предоставленных услуг ответчиком не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 4.1. договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, указанных в п. 3.1. Договора, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости услуг по настоящему Договору.

Согласно расчету истца, сумма неустойки (пени) по Договору составила 146 000 (Сто сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты предоставленных услуг в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика долга в размере 6 671 040 рублей, неустойки (пени) в сумме 146 000 рублей.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330? 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙГАРАНТ" в пользу ООО "РУССКИЙ ОБЕРЕГ" долг в размере 6 671 040 рублей, неустойку (пени) в сумме 146 000 рублей, сумму в размере 57 085 рублей, уплаченную за государственную пошлину при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Т. Абреков