Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А13-4868/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4868/2020
город Вологда
25 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Газпром» (ОГРН <***>) о взыскании 1 050 000 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 03.12.2019, от третьего лица ФИО3 по доверенности от 28.12.2017,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 050 000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка №06-02-13/255-2018 в части разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в суд не направил, в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 06-02-13/255-2018 от 02.11.2018 (далее – договор), в соответствии с которым Арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок общей площадью 5,2978, имеющий следующие характеристики: Вологодская область, Грязовецкий муниципальный район, Грязовецкое лесничество, Грязовецкое сельское участковое лесничество, КСП «Ростиловский», квартал: №52, выделы №№13ч, 18ч, площадь 5,0647 га, кадастровый номер 35:28:0104016:1372; Вологодская область, Грязовецкий муниципальный район, Грязовецкое лесничество, Грязовецкое сельское участковое лесничество, КСП «Ростиловский», квартал: №52, выделы №№18ч, 19ч, площадь 0,0032 га, кадастровый номер 35:28:0104016:1373; Вологодская область, Грязовецкий муниципальный район, Грязовецкое лесничество, Грязовецкое сельское участковое лесничество, КСП «Ростиловский», квартал: №52, выдел №18ч, площадь 0,1756 га, кадастровый номер 35:28:0104016:1374; Вологодская область, Грязовецкий муниципальный район, Грязовецкое лесничество, Грязовецкое сельское участковое лесничество, КСП «Ростиловский», квартал: №52, выдел №18ч, площадь 0,0543 га, кадастровый номер 35:28:0104016:1366; категория защитности: эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.3 договора Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В силу подпункта «г» пункта 3.4 договора Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «б» пункта 4.2 за нарушение сроков разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использования лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена ответственность в размере 150 тыс.руб. для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки.

Как указывает истец, Арендатором не исполнены обязательства по своевременному составлению проекта освоения лесов, что послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 1 050 000 руб. согласно пункту 3.4 договора (за 7 календарных месяцев с 09.08.2019).

Претензия истца с требованием об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращении истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений но предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организации и проведению соответствующих аукционов, а также осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах.

В соответствии с Положением о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 24.09.2012 № 1108 Департамент является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти области в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда, ведения государственного лесного реестра, осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, обеспечения инвестиционного и инновационного развития лесопромышленного комплекса области.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность ответчика по представлению проекта освоения предусмотрена условиями вышеуказанного договора.

Доказательств надлежащего своевременного исполнения указанного обязательства ответчиком не представлено.

Доводы отзыва ответчика и третьего лица отклоняются судом, поскольку соответствующий пункт договора не оспорен и не признан недействительным судом, соответственно принятое договорное обязательство подлежит исполнению в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов (пункт 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Стороны договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ определили условие о применении мер ответственности в случае нарушения договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил нарушение ответчиком предусмотренного договором срока представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в связи с чем признает обоснованным требование Департамента о взыскании неустойки.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этой связи следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором, но не являться средством обогащения последнего и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд оценил условия договора, действия сторон в сложившихся правоотношениях, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки установил основания для снижения предъявленной Департаментом к взысканию неустойки до 10 000 руб., признав, что указанная сумма соответствует принципу соразмерности и является достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Суд принял во внимание, что условия договора об установлении размера неустойки предусмотрены утвержденной типовой формой договора аренды лесных участков. Вместе с тем доказательства причинения вреда в связи с просрочкой представления проекта освоения лесов в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Суд также учел, что проект освоения лесов по указанному договору аренды получил положительное заключение экспертизы 24.07.2020, ответчиком допущено нарушение неденежного обязательства, при этом договором предусмотрен чрезмерно высокий размер неустойки, и исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, счел необходимым снизить размер начисленной неустойки до 10 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром» в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром» в доход федерального бюджета 224 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И.Лукенюк