Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А65-1300/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9881/2023

Дело № А65-1300/2022
г. Казань
25 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023

по делу № А65-1300/2022 (рассмотренному в порядке упрощенного производства)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Нижнекамский хлебокомбинат» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижнекамский хлебокомбинат» (далее - ответчик, АО «Нижнекамский хлебокомбинат») о взыскании 207 178,22 руб. долга, 20 717,82 руб. штрафа, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 10.12.2019 № 248 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта оказания им услуг по перевозке груза по заявкам ответчика.

Суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства фактического оказания услуг (акты оказанных услуг, счета на оплату, товарные накладные, транспортные накладные, расписки, путевые листы), однако истец указанные документы, а также иные доказательства оказания услуг по перевозке не представил.

Суд указал, что представленный в материалы дела договор от 10.12.2019 № 248 сам по себе не свидетельствует о его исполнении со стороны истца и о наличии задолженности по нему со стороны ответчика.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 суд в качестве надлежащего доказательства не принял, поскольку со стороны АО «Нижнекамский хлебокомбинат» он подписан только бухгалтером, при этом подписи главного бухгалтера или руководителя организации отсутствуют, ссылки на конкретный договор, на основании которого составлен акт, также отсутствуют.

Суд указал, что данный акт нельзя признать достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, учитывая отсутствие первичных документов и позицию ответчика, не признающего наличие задолженности по договору от 10.12.2019 № 248.

Также суд отметил, что представленная истцом выписка по банковскому лицевому счету свидетельствует только о факте перечисления денежных средств АО «Нижнекамский хлебокомбинат» на счет ИП ФИО1 по договору от 10.12.2019 № 2489 за период 2020-2021 годы, но не о наличии задолженности ответчика перед истцом по данному договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил довод истца о нарушении судом первой инстанции правил подсудности при разрешении спора, учитывая утрату его статуса индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», указал, что в данном случае истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции довод об отсутствии у арбитражного суда компетенции для разрешения настоящего спора не приводил, в связи с чем соответствующий довод не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А65-1300/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.



Судья Р.А. Нафикова