Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А10-7795/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7795/2016
15 декабря 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренникова Т. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Заиграевский кирпич» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 057 123 руб. 31 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №457/ТП от 09.03.2017;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №1 от 11.01.2017;

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности №12 от 02.12.2016, ФИО5, представителя по доверенности №111 от 13.10.2017,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заиграевский кирпич» о взыскании с учетом уточнения 8 057 123 руб. 31 коп., в том числе долга в размере 7 947 577 руб. 67 коп., неустойку в размере 109 545 руб. 64 коп. за период с 01.01.2016 по 19.02.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, по иску возражал.

Третье лицо представляло пояснения по иску.

Суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №252 от 08.05.2014 открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (впоследствии наименование изменено на акционерное общество «Читаэнергосбыт») присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Между ОАО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Заиграевский кирпич» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №376-00596 от 01.06.2014 (л.д. 13-37 т.1).

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц (пункт 1.2).

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Между сторонами согласованы точки поставки и расчетные приборы учета потребителя (приложения №№ 1, 3 к договору, л.д. 18, 21 т.1, л.д.11 т.2).

Дополнительным соглашением от 01.04.2015 (л.д.30 т.1) в договор энергоснабжения включена точка поставки ТП 10/0,4кВ-1000кВА, прибор учета №011070082001973, внесены изменения в части расчета потерь.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Факт подключения энергопринимающих устройств к электросетевому хозяйству истца подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и не оспаривается ответчиком.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец просит взыскать долг, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств по трем точкам поставки, согласованным в договоре.

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу п. п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из вышеизложенного следует, что ответчик обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние энергетических сетей и приборов учета электрической энергии, соблюдать сроки их периодической поверки, извещать гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию) и сетевую организацию о неисправности приборов учета.

Как предусмотрено п. 137 Правил N 442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Основанием для предъявления долга истец указал акты проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии №0331200684 от 30.09.2015 в отношении прибора учета №01160792 (л.д.45-46 т.2), №0331200720 от 30.09.2015 в отношении прибора учета №01160737 (л.д.139 т.1, л.д.26 т.2), №0331200666 от 30.10.2015 в отношении прибора учета №011070088001973 (л.д.145 т.1).

Прибор учета №01160737 допущен в эксплуатацию 23.05.2014 (л.д.65-66 т.3), прибор учета №01160792 – 05.06.2014 (л.д.66-67 т.3), прибор учета №011070082001973 – 22.07.2015 (л.д.69-70 т.3).

В акте №0331200684 от 30.09.2015 (л.д.45-46 т.2) в отношении прибора учета №01160792 сетевая организация выявила вмешательство в работу прибора учета путем отключения проводов напряжения вторичной цепи по фазам «А» и «С», что привело к искажению фактических данных об объемах потребления электрической энергии. Измерения выполнены приборами – ПО Metercat. В акте указано, что требуется подготовить двери камеры ТМ для наложения пломбы в срок до 02.10.2015. Заключение – учет не верен. Акт не подписан со стороны потребителя.

В акте №0331200720 от 30.09.2015 в отношении прибора учета №01160737 (л.д.139 т.1) сетевая организация выявила сбой программы прибора учета, прибор учета показывает некорректные показания. Измерения выполнены приборами – ПО Metercat. В акте указано, что требуется установить прибор учета класса точности не менее 0,5 с госповеркой 2015г. для учета электроэнергии активной и реактивной мощности для подключения АСКУЭ в срок до 05.10.2015. Заключение – учет не верен. Акт не подписан со стороны потребителя, ФИО6 указал, что не имеет право подписи.

В акте №0331200666 от 30.10.2015 в отношении прибора учета №011070088001973 (л.д.145 т.1) сетевая организация выявила, что прибор учета не реагирует на нагрузку, отсутствует индикация, счетных механизм не изменяется. Измерения выполнены приборами – Клещи М266F №09080064779 2014г/п. В акте указано, что требуется заменить прибор учета 2015г.в. до 10.11.2015. Заключение – учет не верен. Акт подписан со стороны потребителя ФИО6.

Суд при рассмотрении спора исследовал используемое при проведении проверок оборудование.

В материалы дела представлена инструкция по эксплуатации токовых клещей M266F (акт №0331200666 от 30.10.2015), в которой указано на их точность при температуре 23+-5?С при относительной влажности менее 75%.

Росгидромет на запрос суда предоставило информацию о температуре и относительной влажности воздуха в дневное время 30.10.2015 по МС Улан-Удэ, МС Новая Курба Заиграевского района, согласно которым максимальная температура днем составляла 5,5?С (2,2?С – в Заиграевском районе).

При составлении актов №0331200684 от 30.09.2015, №0331200720 от 30.09.2015 измерения выполнены приборами ПО Metercat.

Работник третьего лица ФИО7 пояснил, что программное обеспечение Metercat является скаченной с интернета.

Третье лицо представило паспорт на счетчик Альфа А1800 (л.д.16-38 т. 3), в котором указано, что CD-диск с программным пакетом Metercat поставляются по отдельному заказу, но ПО Metercat доступен для скачивания на сайте.

В указанных актах проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии указано, что в случае неисполнения предписаний актов, потребитель уведомлен о возможности расчета за потребленную электроэнергию как за безучетное потребление электроэнергии с составлением соответствующего акта с момента обнаружения факта нарушения учета электроэнергии.

Сетевой организацией составлены акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №031200145 от 30.09.2015, №0331200142 от 30.09.2015, №03300127 от 30.10.2015 (л.д.43,47, 51 т.1).

В пункте 136 Правил N 442 предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

Исходя из Правил №442, законодатель возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление связал с наличие следующих обстоятельств:

- с вмешательством потребителя в работу прибора учета,

- несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета,

- совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из актов следует, что характер выявленных недостатков в работе приборов не вызван фактическим вмешательством в работу приборов учета, межповерочный интервал которых не истек.

Сетевая организация (третье лицо) в актах указала, что представитель потребителя от объяснений и подписи отказался, в связи с чем, для составления трех актов приглашены незаинтересованные лица ФИО8 и ФИО9 Дабатид Цыбик-Доржиевна.

Ответчик по факту проверки обстоятельств составления актов о безучетном потреблении электрической энергии от 30.09.2015 и 30.10.2015 обращался в органы внутренних дел Заиграевского района.

Согласно объяснениям опрошенных сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО9 они не принимали участие в составлении актов о безучетном потреблении (л.д.108-109 т.1).

Суд сделал запрос в Управление по вопросам миграции МВД по РБ, согласно ответа на который ФИО8 и ФИО9 Дабатид Цыбик-Доржиевна имеют иные паспортные данные, чем указанные в актах от 30.09.2015 и 30.10.2015(л.д.122 т.1 на оборотной стороне).

В исковом заявлении первоначально истец заявил требование о взыскание долга за безучетное потребление, основанное на составленных сетевой организацией актах №031200145 от 30.09.2015, №0331200142 от 30.09.2015, №03300127 от 30.10.2015 (л.д.43,47, 51 т.1).

Впоследствии истец исключил акты о безучетом потреблении №031200145 от 30.09.2015, №0331200142 от 30.09.2015, №03300127 от 30.10.2015 из числа доказательств по делу,

Истец изменил основание иска, отказался от взыскания долга за безучетное потребление, просил взыскать долг, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, представил расчет долга (л.д.21 т.2).

В связи с выявленными нарушениями истец определил объем электроэнергии, потребленной ответчиком за период с момента составления актов проверки расчетным способом на основании пунктов 166 и 179 Правил N 442.

Основанием для начисления указал акты проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии №0331200684 от 30.09.2015, №0331200720 от 30.09.2015, №0331200666 от 30.10.2015 (л.д. 45, 139, 145 т. 1).

Пунктом 176 Правил N 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Таким образом, результатом проверки, зафиксированном в актах проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии №0331200684 от 30.09.2015, №0331200720 от 30.09.2015, №0331200666 от 30.10.2015 явилось составление актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №031200145 от 30.09.2015, №0331200142 от 30.09.2015, №03300127 от 30.10.2015, которые суд считает порочными, не соответствующими пункту 193 Правил №442.

Суд считает, что обстоятельства признания учета неверным следует из совокупности составленных актов проверки и актов о безучетном потреблении.

В связи с исключением истцом актов о безучетом потреблении из числа доказательств, суд рассматривает дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Акты проверки работы приборов учета не содержат заключения о неисправности приборов и оснований для начисления расчетным способом на основании пунктов 166 и 179 Правил N 442.

Согласно пункту 179 Правил №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Суд приходит к выводу, что в данном случае акты проверки работы приборов учета не влекут правовых последствий для начисления по пунктам 166, 179 Правил №442.

Кроме того, суд установил, в письме от 02.10.2015 указано на направлении ответчику актов проверки №0331200684 от 30.09.2015, №0331200720 от 30.09.2015 по адресу <...>, который не является юридическим адресом ответчика (л.д.46 т.3). Третье лицо представило список внутренних почтовых отправлений от 09.10.2015 (штамп органа связи 10.10.2015) о направлении ООО «Заиграевский кирпич» по адресу Заиграевский район, пгт. Заиграево, ул. Серова, 31, оф.2 (л.д.42-45 т.3).

В письме от 30.10.2015 (л.д.47 т.3) указано, что ответчику направляется только акт о безучетном потреблении от 30.10.2015 также по адресу <...>.

Представитель ответчика указывал, что не получал указанные письма от третьего лица.

Суд при указанных обстоятельствах считает, что истцом и третьим лицом не представлены надлежащие доказательства направления (вручения) ответчику актов.

Ответчик заявлял в ходе рассмотрения дела о фальсификации доказательства – акта о проверке работы прибора учета №0331200666 от 30.102.015, в последствии от заявления отказался.

Исходя из материалов дела следует, что за спорный период истцом и ответчиком составлялись ведомости электропотребления, акты отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности), истец выставлял для оплаты счет-фактуры (л.д.125-134 т.1) на основании ведомости снятия показаний, представлении данных сведений гарантирующему поставщику (л.д.79-86 т.3), расчетов (л.д.51-147 т.2):

- за сентябрь 2015г. на сумму 369 158 руб. 74 коп.,

- за октябрь 2015г. на сумму 530 967 руб. 71 коп.,

- за ноябрь 2015г. на сумму 31 600 руб. 35 коп.,

- за декабрь 2015г. на сумму 31 526 руб. 56 коп.,

- за январь 2016г. на сумму 55 099 руб. 63 коп.

Ответчик пояснил, что производство кирпича носит сезонный характер.

Согласно технологического регламента процесса производства керамического кирпича на ООО «Заиграевский кирпич» (л.д.155-158 т.2), завод работает в цикле сезонности только в летний период года (с мая по конец октября), с 20 октября завод закрывается на консервацию.

Исходя из ведомостей электропотребления за период с ноября 2015г. по январь 2016г. по прибору учета №01160792 показания нулевые, по приборам учета №№011070082001973, 01160737 гарантирующий поставщик предъявляет в том числе согласованные потери в сети.

Стороны пояснили, что ответчик оплатил потребленную электрическую энергию по показаниям приборов учета, отраженным в ведомостях электропотребления, долг отсутствует (л.д.70-76 т.1)

Суд, исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, в удовлетворении требования о взыскании долга отказывает.

Суд отклонил доводы истца и третьего лица о том, что замена ответчиком спорных приборов учета 05.10.2015 и 08.02.2016 подтверждают факт неисправности приборов, поскольку потребителем не указывались причины замены приборов учета.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 01.01.2016 по 19.02.2016 в размере 109 545 руб. 64 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

По расчету истца (л.д.2 т.3) по приборам учета выставлены счет-фактуры за период с октября 2015г. по январь 2016г., согласно которым оплата долга за октябрь 2015г. в размере 530 967 руб. 71 коп. произведена с просрочкой (период с 19.11.2015 по 24.11.2015) в размере 674 руб. 58 коп.

Ответчик оплатил неустойку по платежному поручению №256 от 12.09.2017 в размере 714 руб. 26 коп. (до уточнения размера истцом) (л.д.159 т.2).

Из расчета следует, что платежи за период ноябрь 2015г. – январь 2016г., выставленные по приборам учета, ответчик произвел вовремя, просрочка отсутствует.

По остальным периодам истец начислил неустойку за долг, рассчитанный по пунктам 179, 166 Правил №442.

В связи с тем, что суд признал начисление долга по пунктам 179, 166 Правил №442 необоснованным, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Исходя из суммы иска 8 057 123 руб. 31 коп. государственная пошлина составляет 63 286 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

С истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 61 286 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 61 286 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Т.Г. Серебренникова