Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А56-75328/2022

1371/2023-46999(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-75328/2022
30 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбатовской О.В.

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39185/2022) общества с ограниченной ответственностью «Гротекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2022 по делу № А56-75328/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга Уполномоченный орган публично-правового образования: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Гротекс»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии:

от Заместителя прокурора Санкт-Петербурга: ФИО2;

от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.01.2023, ФИО5 по доверенности от 01.02.2023;

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гротекс" (далее – ответчик, Общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 3140 кв.м., расположенного юго-западнее здания по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 71, корп. 2, лит А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2022 исковые требования удовлетворены; у Общества истребован земельный участок площадью 3140 кв. м, расположенный юго-западнее здания по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 71 корп. 2, лит. А.; взыскано с Общества в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 22.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.


Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие владение и пользованием Обществом спорным земельным участком, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения виндикационного иска. Кроме того, Общество полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку собственник земельного участка не лишен владения земельным участком, а имеет препятствия к его использованию в связи с установкой шлагбаума, которое может быть устранено предъявлением иска на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В дополнение к ранее направленной апелляционной жалобе, податель жалобы пояснил, что истребуемый истцом земельный участок входил в красные линии улично-дорожной сети, что подтверждается Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 № 518; указанный участок был сформирован в составе проекта ППТ и ПМТ, для его присоединения к земельному участку 78:11:0006124:34, который находится у ответчика на праве аренды согласно договору аренды от 03.12.2013 № 07/ЗД-05307; присоединение истребуемого участка было утверждено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.07.2022 № 681, путем внесения изменения в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 года № 518; 28.12.2022 Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведен кадастровый учет объединенного земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006124:444, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.12.2022; поскольку изначально истребуемый участок относился к улично-дорожной сети, этот участок не мог быть передан в аренду ответчику, более того данный участок никогда не находился на балансе города Санкт-Петербурга; этот участок использовался в качестве строительной дороги, поскольку он проходит вдоль двух земельных участков, принадлежащих ответчику на праве аренды, а именно между земельным участком с кадастровым номером 78:11:0006124:34 и земельным участком 78:11:0006124:112, этот участок является тупиковым, и предоставляет доступ только к двум участкам ответчика, что наглядно подтверждается схемой из системы РГИС; при этом законом не запрещено ставить автомобильные средства передвижения на участках, относящихся у улично-дорожной сети.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заместителя прокурора Санкт-Петербурга против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Комитета возражений против удовлетворения апелляционный жалобы не заявил, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга проверки 23.05.2022 установлено, что земельный участок площадью 3 140 кв. м, расположенный юго-восточнее здания по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 71 корп. 2, лит. А, из состава земель, собственность на которые не разграничена, используется для размещения стоянки автотранспортных средств.

В ходе проверки установлено, что доступ на земельный участок ограничен в связи с установкой шлагбаума. Земельный участок расположен рядом со зданием,


правообладателем которого является Общество. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 3140 кв.м, расположенный юго-восточнее здания по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 71 корп. 2, лит. А, Обществом не представлены.

Ссылаясь на то, что нахождение во владении и пользовании ответчика при отсутствии правовых оснований земельного участка, являющегося собственностью Санкт-Петербурга, без оформления права владения и пользования землей в предусмотренном законом порядке и внесения платы за пользование землей нарушает имущественные права государства в лице субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, проанализировав обстоятельства спора, полагает, что решение подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления № 10/22).

Из содержания статьи 301 ГК РФ и указанных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Истец не доказал, что собственником утрачено фактическое владение земельным участком, а также, что истребуемое им имущество находится в фактическом незаконном владении Общества, то есть не доказал юридически значимые обстоятельства, необходимые для удовлетворения виндикационного иска.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом фактически используется земельный участок

площадью 3140 кв.м. Из актов проверочных мероприятий от 23.05.2022, 08.06.2022 данное обстоятельство не усматривается.

Кроме того, как указывает Комитет и Общество, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договоры аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006124:34,


находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, уч.1 (северо-восточнее пересечения с улицей Электропультовцев), площадью 37 317 кв.м, для использования под производственные виды деятельности (далее – Участок 1) сроком по 02.12.2062 и в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006124:112, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, участок 49 (северо-восточнее пересечения пр. Маршала Блюхера и

ул. Потапова) площадью 25 494 кв.м. (далее – Участок 2).

Согласно сведениям информационно-технологической системы Комитета «Региональная геоинформационная система Санкт-Петербурга» Участок 1 и

Участок 2 разделены вытянутой с севера на юг узкой полосой земли, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Объект).

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что площадь Объекта составляет 3140 кв.м., Объект используется Обществом.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 № 518 (далее - Постановление № 518) утвержден проект планировки с проектом межевания территории производственной зоны «Ржевка», ограниченной проектируемой магистралью, Ладожским направлением ж.д., проектируемой улицей № 1, проектируемой улицей № 8, правым берегом р. Охты, проектируемой улицей № 9, ул. Химиков, шоссе Революции, в Красногвардейском районе.

На чертежах красных линий, линий, обозначающих дороги, улицы, проезды (приложения № 1, 2 к Постановлению № 518) по объекту проходят красные линии улично-дорожной сети, линии связи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.7.2022 № 681 (далее – Постановление № 681) внесены изменения в Постановление № 518 путем утверждения отдельных частей проекта планировки и проекта межевания территории квартала 24, ограниченной Индустриальным пр., Ладожским направлением ж.д., проектируемой ул. № 5, пр. Маршала Блюхера, в Красногвардейском районе.

Согласно чертежу красных линий (приложение № 1 к Постановлению № 681) Объект исключен из красных линий.

Общество обратилось в Комитет за утверждением схемы расположения земельного участка площадью 49979 кв.м., образуемого из Участка-1 и Объекта.

Комитетом издано распоряжение от 15.12.2022 № 2569-РЗК «О перераспределении земель и земельного участка, находящегося в государственной собственности», предусматривающее перераспределение земель (Объекта) и Участка -1, установление ограничений (охранных зон) в отношении земельного участка площадью 49979 кв.м. (далее – Участок 3).

Согласно схеме границ, являющейся приложением к распоряжению, Участок 3 образован путем присоединения земель (Объекта) к Участку 1.

28.12.2022 Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведен кадастровый учет объединенного земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006124:444, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.12.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Комитета и Общества пояснили, что в настоящее время по обращению Общества рассматривается вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору аренды Участка 1 в связи с перераспределением и постановкой на государственный кадастровый учет нового земельного участка с кадастровым номером


78:11:0006124:444, площадью 49 979 кв.м., сроком на 49 лет, в границы которого входит спорный истребуемый земельный участок.

Таким образом, спорный земельный участок (Объект) входит в границы нового земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006124:444.

Учитывая, что с июля 2022 года городом Санкт-Петербургом в лице уполномоченных органов принимаются распорядительные действия в отношении Объекта, в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об утрате собственником фактического владения Объектом, принимая во внимание, что в материалы дела также не представлено доказательств, что Объект общей площадью 3140 кв.м. используется Обществом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения виндикационного иска.

При этом, из актов проверочных мероприятий, составленных Прокуратурой Красногвардейского района, следует, что фактически выявленное нарушение заключается в размещении Обществом устройства контроля доступа (шлагбаума) площадью 1 кв.м.

Полномочий на подачу на основании статьи 304 ГК РФ негаторного требования у Прокурора, исходя из положений статьи 52 АПК РФ, не имеется.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что как следует из актов проверочных мероприятий, составленных Прокуратурой Красногвардейского района, Объект расположен юго-восточнее здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 71, к. 2, лит. А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом заявлено требование об истребовании земельного участка, который расположен юго-западнее здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 71, к. 2, лит. А, то есть в отношении иного объекта, которое было удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с принятием нового судебного акта ввиду неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в указанном судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку Общество просило оставить расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на нем, вопрос о распределении указанных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2022 по делу № А56-75328/2022 отменить. В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Горбатовская


Судьи Н.С. Полубехина

В.В. Черемошкина