Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А81-6954/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6954/2024
г. Салехард
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервиснефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 375 893 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчиков - представители не явились;



УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервиснефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке отходов I-V классов опасности № 00/2022 от 01.06.2022 в размере 5 200 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 175 893 руб. 33 коп. за период с 13.02.2024 по 14.06.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

По ходатайству ответчика была организована веб-конференция, но представитель к онлайн-заседанию не подключился. Возможность подключения судом обеспечена.

До начала судебного заседания от истца поступили пояснения по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 28 октября 2024 года.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том де составе суда без участия представителя истца.

Представитель ответчика к онлайн-заседанию не подключился, возможность подключения судом обеспечена.

За время перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу без его участия, а также без участия ответчика.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервиснефтепродукт» (Исполнитель) и ООО «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (Заказчик) заключен договор № 00/2022 на оказание услуг по транспортировке отходов I-V классов опасности.

Пунктами 1.1, 1.2 договора установлено, что Исполнитель обязуется оказать услуги по транспортированию отходов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с территории Заказчика до места их размещения и утилизации, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном Договором.

Пунктом 4.2 договора определено, что окончательная стоимость оказанных услуг Исполнителя определяется по фактически отработанному времени или количеству сделанных рейсов, указанному в Актах об оказании услуг, в соответствии с установленными настоящим договором условиями и тарифами.

Пунктом 4.3. договора установлено, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 10-ти календарных дней после их сдачи Заказчику.

Пунктом 5.1 установлено, что Сдача-приемка услуг производится сторонами ежемесячно, на основании Акта об оказанных услугах, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Как указывает истец, ответчику были оказаны услуги в период с января по май 2024 года на сумму 5 200 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Статьей 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг № 4 от 31.01.2024 на сумму 1 200 000,00 руб., № 8 от 29.02.2024 на сумму 1 360 000,00 руб., № 11 от 31.03.2024 на сумму 1 760 000,00 руб., № 17 от 30.04.2024 на сумму 800 000,00 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

Акт за май 2024 года № 18 от 31.05.2024 на сумму 80 000,00 руб. был направлен ответчику, однако подписанный ответчиком экземпляр истцу возвращён не был.

По условиям пункта 5.3 установлена обязанность Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней подписать полученные им акты выполненных работ и отправить один экземпляр Исполнителю, либо направить письменный мотивированный отказ.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика (ответчика). При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг за май 2024 года Заказчиком не заявлено, о наличии таковых ответчик суду не сообщил.

Таким образом, услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Всего за период с января по май 2024 года ответчику оказаны услуги на сумму 5 200 000,00 руб.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке отходов I-V классов опасности № 00/2022 от 01.06.2022 за период с января по май 2024 года в размере 5 200 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.3 Договора установлено, что при просрочке Заказчиком оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от общей стоимости неоплаченных услуг.

Обстоятельства просрочки оплаты подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.

По расчёту истца пени составили в сумме 175 893 руб. 33 коп. за период с 13.02.2024 по 16.04.2024.

Расчёт истца соответствует соглашению сторон и фактическим обстоятельствам.

Ответчик расчёт не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 00/2022 от 01.06.2022 в размере 175 893 руб. 33 коп. за период с 13.02.2024 по 16.04.2024 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и судебные издержки в виде почтовых расходов относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сервиснефтепродукт" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.03.2014, адрес: 196247, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, Конституции <...>, литера А, пом. 64Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтепродукт» (ИНН, <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.10.2002, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору на оказание услуг по транспортировке отходов I-V классов опасности № 00/2022 от 01.06.2022 в размере 5200000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 175893 рублей 33 копеек за период с 13.02.2024 по 14.06.2024, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49879 рублей 00 копеек. Всего взыскать - 5425772 рубля 33 копейки.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени из расчета 1/360 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки исходя из суммы долга в размере 5200000 руб. (или её соответствующей части), начиная с 15.06.2024 по день фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина