Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А76-16905/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16905/2022
03 марта 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие 1», ИНН <***>, г. Челябинск,

к Областному государственному казённому учреждению «Организатор перевозок Челябинской области», ИНН <***>, г. Челябинск,

Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 96 730 руб. 34 коп., в том числе долга за фактически выполненные неучтенные работы за январь и февраль 2022 года в сумме 91 730 руб. 34 коп.,

штраф в сумме 5 000 руб., неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по оплате выполненной работы по Контракту начиная с 24.04.2022 года по день исполнения обязательства, а при недостаточности денежных средств у ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» с собственника его имущества – Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области»: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 12.12.2022, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие 1» (далее – истец, ООО «АТП1», подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Областному государственному казённому учреждению «Организатор перевозок Челябинской области» (далее – ответчик 1, ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области», заказчик), Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – ответчик 2, Министерство) о взыскании 96 730 руб. 34 коп., в том числе долга за фактически выполненные неучтенные работы за январь и февраль 2022 года в сумме 91 730 руб. 34 коп., штраф в сумме 5 000 руб., неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по оплате выполненной работы по Контракту начиная с 24.04.2022 года по день исполнения обязательства, а при недостаточности денежных средств у ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» с собственника его имущества – Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что по заключенному между истцом и ответчиком государственному контракту после приемки работ, подписания актов выполненных работ и дальнейшего расторжения контракта им выявлены неучтенные и неоплаченные работы. Подрядчик указывает, что им фактически произведены работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по маршрутам, предусмотренные Государственным контрактом.

В результате проведения дополнительной сверки подрядчиком были выявлены неучтенные в актах выполненных работ за январь и февраль 2022 года рейсы, в связи с чем, в адрес заказчика в целях досудебного урегулирования спора высылались требования (претензии) с приложением копий подтверждающих документов о зачете в объем работ 130 фактически выполненных подрядчиком рейсов за январь и 26 фактически выполненных подрядчиком рейсов за февраль 2022 года.

В ответах заказчик в учете вышеуказанных рейсов в объеме работ за январь и февраль 2022 года отказал ввиду того, что акты о приемке выполненных работ за январь и февраль 2022 были подписаны подрядчиком ранее, что, по мнению заказчика, свидетельствует о полноте сведений, указанных в них. Однако заказчик уклоняется от оплаты неучтенных в январе и феврале 2022 года фактически выполненных подрядчиком работ.

В своих отзывах сответчики считают, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать ввиду того, что между истцом и ответчиком 1 были подписаны акты выполненных работ, а также соглашение о расторжении контракта, в котором стороны указали на отсутствие взаимных претензий.

Представитель ответчика ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, соответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области» (заказчик) и ООО «АТП1» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт от 10.01.2022 № 11АВ (23)/2022 (далее - контракт) (л.д. 29-39).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам (далее - работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы.

Объемы работ установлены приложением № 3 к контракту (пункт 1.3 контракта).

Место выполнения работ: Российская Федерация, Челябинская обл., город Челябинск (пункт 1.7 контракта).

В пункте 1.8 согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ с 10.01.2022, окончание выполнения работ 31.03.2022 (включительно).

Стоимость работ по государственному контракту определена пункте 2.1. контракта и составляет 4 286 629 руб. 35 коп.

Цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 2.5. контракта заказчик оплачивает подрядчику объём фактически выполненных работ, но не превышающий объёма работ, подлежащих выполнению в соответствии с приложением № 3 к контракту, по цене единицы работы, определенной в соответствии с приложением № 4 к контракту.

Подлежащий оплате заказчиком объём фактически выполненных работ определяется в соответствии с приложением № 5 к контракту (пункт 2.6 контракта).

Оплата заказчиком фактически выполненных работ осуществляется ежемесячно на основании счёта, выставленного подрядчиком, с приложением подписанного заказчиком акта о приёмке выполненных работ по контракту в соответствии с приложением № 6 к контракту (пункт 2.7 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта о приёмке выполненных работ по контракту обязан:

1) в случае согласия с актом о приёмки выполненных работ по контракту направить подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр данного акта;

2) в случае несогласия с актом о приёмки выполненных работ по контракту направить подрядчику свои замечания с приложением доказательств наличия в указанном акте ошибочных сведений (записи камер фото- или видеофиксации, навигационные треки, параметры движения, зафиксированные информационной системой навигации, и иные доказательства).

Согласно пункту 9.5 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 5 000 руб.

Согласно пункту 9.7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приёмке выполненных работ по контракту № 1 от 31.01.2022, № 2 от 28.02.2022, № 3 от 31.03.2022. данные акты были подписаны обеими сторонами без замечаний со стороны подрядчика и приняты в объемах, указанных в актах (л.д. 26-28).

В дальнейшем стороны заключили соглашения о расторжении государственного контракта № 11 АВ (23)/2022 от 10.01.2022 (далее – Соглашение), подписанное обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2 соглашения фактические выполненные работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по контракту приняты заказчиком в объеме 114 062, 20 км на сумму 3 390 084 руб. 08 коп., без НДС.

При этом, сумма удержанных штрафов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом составила 285 000 руб. (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон по контракту.

Истец направил ответчику претензии от 04.03.2022 № 122. От 14.04.2022 № 183. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия муниципального контракта № 11АВ (23)/2022, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что муниципальный контракт заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пунктах 1, 2 статьи 744 ГК РФ установлено право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Исходя из подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно положениям статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что работы по спорному контракту выполнены и сданы, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по контракту № 1 от 31.01.2022, № 2 от 28.02.2022, № 3 от 31.03.2022 (л.д. 26-28).

Указанные выше акты подписан представителями обеих сторон без замечаний и возражений, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по выполнению работ в рамках контракта и сдачи работ ответчику.

Однако, как указывает истец, неучтенные спорные работы не были включены ответчиком в акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 соглашения фактические выполненные работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по контракту приняты заказчиком в объеме 114 062, 20 км на сумму 3 390 084 руб. 08 коп., без НДС.

Однако все акты приемки выполненных работ и соглашение о расторжении были составлены без указания спорных работ, на которые ссылается истец.

Однако порядок сдачи и приемки подрядных работ регламентирован положениями статьи 753 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, для сдачи результата работ подрядчиком составляется акт, в который подлежат включению все выполненные работы. При этом положения статьи 753 ГК РФ предоставляют подрядчику возможность ссылаться в арбитражном процессе на односторонние акты, от подписания которых заказчик отказался, что позволяет суду производить оценку односторонних актов и при определенных обстоятельствах признавать их действительным основанием оплаты указанных в них работ.

Однако, в рассматриваемом случае, выполнив спорные работы, подрядчик не включил их в акты приемки, что исключает возможность признать доказанным факт сдачи спорных работ государственному заказчику. Односторонние акты приемки с указанием работ, оплаты которых просит истец, в материалы дела не представлены, что исключает возможность судебной оценки правомерности отказа ОГКУ от их приемки и оплаты.

Именно сдача работ согласно положениям статей 711 и 746 ГК РФ является основанием для возникновения обязательства заказчика по приемке и оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 3 указанной статьи ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Не сдав заказчику работы по правилам ст. 753 ГК РФ, истец лишился права на их оплату.

При этом необходимо отметить, что действующим законодательством не запрещена возможность заказчику, подписавшему акты приемки выполненных работ, оспаривать их содержание, возражать против объема и стоимости принятых работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 11 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, расходы распределяются между ними поровну.

В определении суда от 014.04.2022 сторонам предлагалось представить мнение о возможности проведении судебной с постановкой вопросов перед экспертными организациями.

В данном случае правом на обращение в арбитражный суд в порядке требований статьи 82 АПК РФ с ходатайством о назначении судебной экспертизы в целях определения объема и стоимости фактически выполненных ответчиком в рамках контракта от 10.01.2022 № 11АВ (23)/2022 работ стороны не воспользовались.

При таких обстоятельствах в отсутствие заключения эксперта, как того требуют положения пункта 5 статьи 720 ГК РФ доводы истца не могут быть приняты в качестве надлежащего и достаточного доказательства, подтверждающего выполнение ответчиком работ в большем объеме, чем указано в имеющихся в деле актах выполненных работ.

Акцессорные требования в части взыскания неустойки также не подлежат удовлетворению.

Довод о том, что при подписании акта № 1 от 10.01.2022 за период с 10.01.2022 по 31.01.2022 заказчиком нарушен пункт 4.2. контракта и наличии начисления штрафа сумме 5 000 руб. не нашел своего подтверждения в материалах дела. Доказательств в обоснование данного искового требования истцом не представлено.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 3 869 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 3 869 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2022 № 104.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 869 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов