Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А72-4242/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-4242/2017 16.06.2017.

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2017. Полный текст решения изготовлен 16.06.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Гидротехника» (ОГРН <***>;

ИНН <***>), Ульяновская область

к Акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» (ОГРН <***>; ИНН

7326009467), г. Ульяновск о взыскании 2 785 048 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 02.05.2017; от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротехника» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» о взыскании основного долга в размере 2 820 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 269 руб. 63 коп. за период с 26.08.2016 по 31.03.2017.

Определением от 29.05.2017 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части основного долга и увеличении в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 2 570 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 548 руб. 51 коп. за период с 26.08.2016 по 29.05.2017.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Гидротехника» (Поставщик) и Акционерным обществом «Ульяновсктрансстрой» (Покупатель) заключен договор поставки № 18, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя песок (в дальнейшем по тексту

«товар»), а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость, по цене, определенной соглашением сторон (п.1.1 договора) (т.1 л.д.12).

В п.3.1 договора № 18 от 05.08.2016 стороны определили, что договор действует с момента подписания до 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора № 18 от 05.08.2016 поставил в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, товарно- транспортным накладным, реестрам отгрузки (т.1 л.д.14-150, т.2 л.д.1-148, т.3 л.д.1-151, т.4 л.д.1-128) товар на общую сумму 7 470 000 руб. 00 коп. Товар получен ответчиком, о чем проставлены соответствующие отметки в накладных.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п.2.2 договора № 18 от 05.08.2016 предусмотрено, что цены на товар определены сторонами в спецификации (Приложение № 1).

Согласно п.2.3 договора № 18 от 05.08.2016 расчет между сторонами производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 20 дней по факту поставки товара.

Ответчик полученную продукцию оплатил частично. По сведениям истца за ответчиком на момент рассмотрения спора числится задолженность за полученный товар в размере 2 570 500 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств оплаты полученного от истца товара стоимостью 2 570 500 руб. 00 коп. в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Факт наличия задолженности подтверждается, помимо прочего, актами сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2016г., октябрь 2016г., 4 квартал 2016г., подписанными обеими сторонами без разногласий (т.4 л.д.138-140).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В доказательство соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 03.02.2017 № 04 (т.4 л.д.142-143), в которой истец просит ответчика уплатить задолженность в сумме

3 220 000 руб. 00 коп., образовавшуюся по состоянию на 31.12.2016 и выверенную сторонами в акте сверки за 4 квартал 2016 года. Поставка товара на эту сумму произведена по универсальным передаточным документам до 28.12.2016.

Доказательств направления иных претензий в адрес ответчика истец не представил.

В соответствии с п/п. 2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания задолженности за товар, поставленный за период с 01.01.2017 по 05.04.2017, не соблюден, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гидротехника» к

Акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» в части взыскания основного долга в сумме 100 500 руб. 00 коп. следует оставить без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в согласованный сторонами срок, требование истца о взыскании основного долга по договору № 18 от 05.08.2016 в остальной части (за продукцию, поставленную до 31.12.2016, и включенную в претензию от 03.02.2017 № 04) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом частичной оплаты в сумме 2 470 000 руб. 00 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 548 руб. 51 коп. за период с 26.08.2016 по 29.05.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом (т.5 л.д.5-8), судом проверен и признан верным; контррасчет неустойки ответчик не представил.

Поскольку требование о взыскании законной неустойки является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 100 500 руб. 00 коп., также подлежат оставлению без рассмотрения.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 26.08.2016 по 29.05.2017 в сумме 212 553 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика; в части требований, оставленных судом без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возвращению из бюджета в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 148, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидротехника» 2 470 000 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч) руб. 00 коп. – основной долг, 212 553 (двести двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 36 413 (тридцать шесть тысяч четыреста тринадцать) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехника» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 583 (одна тысяча пятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко