Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А21-881/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

881

/2022
15

марта

2022 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

10 марта 2022 года.


Решение в полном объёме изготовлено

15 марта 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,


при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей по доверенностям: от истца ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМУЛЕТ» (адрес: 238300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМСТРОЙ» (адрес: 111024, г. Москва, ВН. Тер. Г. Муниципальный округ Перово ул. 2-я Энтузиастов, д. 5, к. 10, эт. 4, пом./ком.IX/10; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 075 544 рубля долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМУЛЕТ» (далее по тексту – ООО «АМУЛЕТ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМСТРОЙ» (далее по тексту – ООО «ЮГПРОМСТРОЙ») долга в размере 3 732 183 рубля за выполненные работы по дополнительным соглашениям № 1 от 16.11.2020, № 2 от 11.01.2021, № 3 от 26.05.2021 к договору строительного подряда № 13/03/20А от 13.03.2020, неустойки по пункту 8.9 договора в размере 343 361 рубль за нарушение сроков оплаты за период с 05.11.2021 по 04.02.2022. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 378 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10 марта 2022 года на 14 часов 00 минут.

Общество «ЮГПРОМСТРОЙ» в предварительное судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статей 156 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал. При этом, определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2022 ответчику предложено представить отзыв непосредственно в арбитражный суд в срок до 03.03.2022 года.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом «ЮГПРОМСТРОЙ» (заказчик) и Обществом «АМУЛЕТ» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №13/03/20А от 13.03.2020 (договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить монтаж системы электроснабжения на объекте: «Завод по производству вискового дистиллята», расположенного по адресу: <...> (объект, строительная площадка).

Стоимость работ составляет 11 589 919 рублей 57 копеек (раздел 2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 16.11.2020 к договору подряда заказчиком было поручено выполнение дополнительных работ, стоимость которых согласно сметному расчету равнялась 5 489 852 рубля 96 копеек.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 11.01.2021 истец обязался выполнить работы по монтажу дополнительных кабельных линий системы электроснабжения и постов управления согласно техническому заданию. Цена работ составила 11 504 423 рубля 23 копейки.

Дополнительным соглашением № 3 от 26.05.2021 ответчик поручил подрядчику произвести демонтаж/монтаж щитов СВ-3, СВ-9 на общую сумму 90 000 рублей.

Согласно условиям пункта 3 дополнительных соглашений срок окончания работ по ним устанавливается – не позднее июня 2021.

Пунктом 2.5 договора заказчик обязался ежемесячно до 25 числа каждого месяца на основании актов сдачи-приемки работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) оплачивает подрядчику стоимость работ, выполненных в отчетном периоде с зачетом авансовых платежей.

Общество «АМУЛЕТ» выполнило работы по дополнительным соглашениям на общую сумму 4 279 953 рубля 70 копеек, что подтверждается подписанными между сторонами актами КС-2 и справками КС-3.

Общество «ЮГПРОМСТРОЙ» произвело частичную оплату в сумме 536 090 рублей 32 копейки. Кроме того, в счет оплаты было зачтено 11 680 рублей 19 копеек выплаченных ответчиком ранее в качестве авансирования производства основных работ, предусмотренных договором.

Так задолженность ООО «ЮГПРОМСТРОЙ» перед ООО «АМУЛЕТ» составила 3 732 183 рубля 19 копеек, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки.

В нарушение положений договора, ответчик оплату долга в полном объеме не произвел.

В этой связи, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тесту – Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные между сторонами акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, без каких-либо претензий на сумму 3 732 183 рубля, с учетом оплаты.

В данном случае, материалами дела подтверждаются, что работы, истцом надлежащим образом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без каких-либо претензий.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Не представлены суду и доказательства оплаты долга.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 3 732 183 рубля.

При этом, суд учитывает частичную оплату долга, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ по дополнительным соглашениям, истец начислил неустойку в размере 343 361 рубль за период с 05.11.2021 по 04.02.2022 по пункту 8.9 договора.

Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным по праву. Ответчик возражений или своего расчёта суду не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 343 361 рубль.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 35 от 31.01.2022 оплачена государственная пошлина в размере 43 378 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМУЛЕТ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМУЛЕТ» задолженность в размере 4 075 544 рубля, в том числе, основной долг в размере 3 732 183 рубля за выполненные работы по дополнительным соглашениям № 1 от 16.11.2020, № 2 от 11.01.2021, № 3 от 26.05.2021 к договору строительного подряда № 13/03/20А от 13.03.2020, неустойку по пункту 8.9 договора в размере 343 361 рубль за нарушение сроков оплаты за период с 05.11.2021 по 04.02.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМУЛЕТ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 378 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 35 от 31.01.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов