Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А12-8574/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело А12-8574/2017

«08» июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК ЮГАГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права отсутствующим,

с привлечением к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «МосХимСервис», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Развитие», комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 02.08.2016,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 07.02.2017,

от третьих лиц:

от ФИО1 – ФИО5, доверенность от 05.03.2015 № 34АА1231071,

остальные третьи лица не явились, извещены,

установил:

Администрация Волгограда (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК ЮГАГРО» (далее-ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью «СПК ЮГАГРО» право собственности на сооружение - замощение с кадастровым номером 34:34:050036:550, площадью 2151 кв.м, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.им.Огарева, 1а .

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «МосХимСервис», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Развитие», комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, доводы изложены в отзыве, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ФИО1 поддерживает возражения ответчика.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2017 № 34/001/003/2017-93375 право собственности на сооружение - замощение, площадью 2151 кв.м, с кадастровым номером 34:34:050036:550, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.им.Огарева, 1а, зарегистрировано за ООО«СПКЮГАГРО» 14.07.2016.

Первоначальное право собственности на сооружение-замощение - асфальтобетонное покрытие, а также строение площадью 25,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Волгоград, ул.им.Огарева, 1а, было зарегистрировано за ООО «Волгоградский клуб восточных единоборств» на основании решения мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского района Волгограда ФИО6 от 05.09.2007 по делу № 2-76-1840/07.

Приговором Дзержинского районного суда Волгограда от 30.06.2015 по делу № 1-198/2015, вступившим в законную силу 30.09.2015, установлено, что мировой судья судебного участка № 76 Ворошиловского района Волгограда ФИО6, чьи полномочия на тот момент были приостановлены, 05.09.2007 по делу № 2-76-1840/07 вынес подложное заведомо неправосудное решение о признании за ООО «Волгоградский клуб восточных единоборств» права собственности на указанные объекты недвижимости.

На основании зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости по ул.им.Огарева, 1а в Ворошиловском районе Волгограда, между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО1 (один из предыдущих собственников спорного объекта) заключен договор купли-продажи от 16.12.2013 земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 11.05.2016 по делу № 2-1939/2016 удовлетворен иск администрации Волгограда (правопреемник Мингосимущества) к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 16.12.2013 земельного участка с кадастровым номером 34:34:050034:23, площадью 2 179 кв.м, расположенного под зданием гостиницы и замощением по адресу: г.Волгоград, ул.им.Огарева, 1а, заключенный между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31.08.2016 по делу № 33-11825/2016 решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 11.05.2016 оставлено без изменения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направлена ответчику претензия с требованием о погашении записи в ЕГРП права на сооружение-замощение, расположенное по адресу: <...>.

Требования претензии в добровольном порядке не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

Суд считает, что истец избрал надлежащий способ защиты нарушенного права. Представленные документы и обстоятельства дела свидетельствуют о законности и обоснованности требований истца.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ . К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью «СПК ЮГАГРО» право собственности на сооружение - замощение с кадастровым номером 34:34:050036:550, площадью 2151 кв.м, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.им.Огарева, 1а .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК ЮГАГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова