Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А74-13244/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13244/2019
г. Абакан
18 марта 2020 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Модус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 132 111 рублей,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модус» о взыскании 132 701 рубля 48 копеек, в том числе 125 025 рублей 40 копеек задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и обслуживанию коллективных приборов учёта по договорам №2013/04-08 от 01 января 2013 г., №2013/04-09 от 01 января 2013 г., №2016/04-06 от 08 сентября 2016 г., №2019/04-07 от 01 мая 2019 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01 декабря 2018 г. по 31 августа 2019 г., 7676 рублей 08 копеек неустойки за период с 11 января по 31 октября 2019 г.

Одновременно истцом предъявлено требование о начислении неустойки до момента фактического её погашения в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд установил, что 12 марта 2020 г. истцом в материалы дела представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 7085 рублей 60 копеек, обусловленное изменение ключевой ставки Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в доме №28 по ул. Советская в рп. Вершина Тёи Аскизского района Республики Хакасия, площадью 808 м2.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома №28 по ул. Советская в рп. Вершина Тёи Аскизского района Республики Хакасия, оформленном протоколом №1 от 27 января 2015 г., приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, и решение о выборе управляющей организацией общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (истец).

В материалы дела истцом представлены договоры №2013/04-08 и №2013/04-09, заключённые 01 января 2013 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент), на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, предметом которых является оказание управляющей организацией соответствующих услуг ответчику, как собственнику нежилых помещений в многоквартирном жилом доме №28 по ул. Советская в рп. Вершина Тёи Аскизского района Республики Хакасия.

В материалы дела представлен заключённый между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) договор №2016/04-06 от 08 сентября 2016 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, предметом которого является оказание управляющей организацией соответствующих услуг ответчику, как собственнику нежилого помещения в многоквартирном жилом доме №35 по ул. Советская в рп. Вершина Тёи Аскизского района Республики Хакасия.

Обратившись в арбитражный суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам, сформировавшуюся за период с 01 декабря 2018 г. по 31 августа 2019 г. и неустойку.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеперечисленных норм жилищного кодека, а также норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения в области оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт оказания истцом услуг управляющей организации, обусловленных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком встречного обязательства по оплате данных услуг, оказанных в спорном периоде, объём оказанных услуг и их стоимость, также не опровергаются последним.

В этой связи арбитражный суд признаёт правомерным требование истца.

По расчёту истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов №28 и №35 по ул. Советская в рп. Вершина Тёи Аскизского района Республики Хакасия, а также за коммунальные услуги, потреблённые в целях содержания общего имущества данных многоквартирных домов, за период с 01 декабря 2018 г. по 31 августа 2019 г. составила 125 025 рублей 40 копеек.

Поскольку ответчиком не заявлено возражений относительно принятых в расчёт величин, арифметика расчёта не оспорена, арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 125 025 рублей 40 копеек.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 7676 рублей 08 копеек, начисленной за период с 11 января по 31 октября 2019 г.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и является арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 125 025 рублей 40 копеек, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01 ноября 2019 г. по день фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2018 г. возбуждено производство по делу №А74-20927/2018 о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июня 2019 г. по делу №А74-20927/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсное производство в отношении ответчика на момент рассмотрения настоящего дела не завершено.

Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет исследования обстоятельства, связанные с периодом возникновения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 постановления от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (коммунальных услуг) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как было указано выше, производство по делу №А74-20927/2018 о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 19 декабря 2018 г., исковые требования связаны с неисполнением ответчиком обязательств по оплате энергии, потреблённой в период с декабря 2018 года по 31 августа 2019 г., следовательно, предъявленная настоящим иском задолженность является текущей.

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Государственная пошлина по делу составляет 4963 рубля, при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» 132 111 (сто тридцать две тысячи сто одиннадцать) рублей, в том числе 125 025 рублей 40 копеек задолженности за услуги по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов №28 и №35 по ул. Советская в рп. Вершина Тёи Аскизского района Республики Хакасия, а также за коммунальные услуги, потреблённые в целях содержания общего имущества данных многоквартирных домов, за период с 01 декабря 2018 г. по 31 августа 2019 г., 7085 рублей 60 копеек неустойки за период с 11 января по 31 октября 2019 г.

Производить начисление неустойки на задолженность в сумме 125 025 рублей 40 копеек в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01 ноября 2019 г. по день фактического погашения задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4963 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский