Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А56-42459/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42459/2025
03 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Специализированное отделение по Ленинградской области ГМУ ФССП России судебный пристав-исполнитель ФИО1 (адрес: Россия, 188300, <...>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН:<***>),

третье лицо: Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области,

об обращении взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности следующее имущество: земельный участок общей площадью 2300.00 кв.м, адрес объекта - Ленинградская область. Кингисеппский район, Опольевская волость, <...>, кадастровый номер 47:20:0807003:11,

при участии

от истца: представитель не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Специализированное отделение по Ленинградской области ГМУ ФССП России Судебный пристав-исполнитель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности следующее имущество: земельный участок общей площадью 2300.00 кв.м, адрес объекта - Ленинградская область. Кингисеппский район, Опольевская волость, <...>, кадастровый номер 47:20:0807003:11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области (188643, <...>).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На принудительном исполнении в Специализированном отделении по Ленинградской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России находится исполнительное производство № 49877/25/98047-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании налогов и сборов в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области, адрес взыскателя: 188643, <...>.

Исполнительное производство № 49877/25/98047-ИП возбуждено 25.03.2025 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1450 от 14.03.2025, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области, вступившему в законную силу 14.03.2025, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 52 465,71 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет – 51193,02 рублей, остаток исполнительский сбор составляет – 3672,59 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества у ответчика на праве собственности имеется земельный участок общей площадью 2300.00 кв.м, адрес объекта - Ленинградская область. Кингисеппский район, Опольевская волость, <...>, кадастровый номер 47:20:0807003:11.

Истец, ссылаясь на то, что требования исполнительного производства ответчиком не исполнены, ответчик никаких действий по погашению задолженности не принимал и не предпринимает, иного движимого имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности не имеет, обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, в целях удовлетворения имеющейся задолженности, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 той же статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Как указал истец в обоснование иска, задолженность по исполнительному производству составляет 51193,02 руб.

Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств наличия у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству, в дело не представлено. Судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на выявление такого имущества должника.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления N 50, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Действия по обращению взыскания на имущество должника производит судебный пристав-исполнитель, а реализация недвижимого имущества осуществляется путем проведения торгов специализированной организацией, имеющей право совершать подобные сделки.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований исполнительного документа подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Также материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью 2300.00 кв.м, адрес объекта - Ленинградская область. Кингисеппский район, Опольевская волость, <...>, кадастровый номер 47:20:0807003:11.

Доказательств наличия у ответчика иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, в деле не содержится.

Сведений о том, что спорный земельный участок относятся к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

При таком положении, поскольку действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает, денежных средств, достаточных для оплаты задолженности, не имеет, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а потому требование истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 47:20:0807003:11 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности имущество: земельный участок общей площадью 2300.00 кв.м, адрес объекта - Ленинградская область. Кингисеппский район, Опольевская волость, <...>, кадастровый номер 47:20:0807003:11.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 50 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВареникова А.О.