Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А12-14079/2022





Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-14079/2022

“27” сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,


При участии в судебном заседании:

От истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Хоперская упаковка» (403117, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (347140, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 488 от 22.12.2015 г. в размере 139098,08 руб., неустойки по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 8735,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки № 488 от 22.12.2015 г. истец поставил в адрес ответчика товар по универсальному передаточному документу № 87 от 21.01.2022 г. на сумму 289098,08 руб. УПД подписан сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно спецификации № 20 от 12.01.2022 г. стороны определили условия оплаты: 100% оплата в течение 30 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 139098,08 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 488 от 22.12.2015 г. в размере 139098,08 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае невыполнения сроков оплаты за поставленную продукцию поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 8735,73 руб. по состоянию на 31.03.2022 г.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договоров и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с учетом наступления обязательств по оплате.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8735,73 руб.

С ходатайством о снижении размера неустойки ответчик не обращался.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в пользу акционерного общества «Хоперская упаковка» задолженность в размере 139098,08 руб., неустойку в размере 8735,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5435 руб.

Выдать акционерному обществу «Хоперская упаковка» справку на возврат государственной пошлины на сумму 209 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья: В.В. Пантелеева



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

АО "Хоперская упаковка" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Оникс" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ