Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А56-13302/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 мая 2021 г.

Дело № А56-13302/2021
31 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МИДИЙНЫЕ ЛИЧНОСТИ" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, линия КОЖЕВЕННАЯ, ДОМ 36, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 13 (1-Н), ОГРН: <***> );

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МИДИЙНЫЕ ЛИЧНОСТИ" о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору займа №б/н от 19.04.2020, 2 520 руб. процентов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв с возражением против удовлетворения иска.

Решением в виде резолютивной части иск удовлетворен.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд поступила ходатайство ответчика о составлении мотивированного судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) подписан договор займа № 3 от 19.04.2020 (далее - Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 300 000 рублей со сроком возврата не позднее 15.11.2020 под 10 % годовых.

Во исполнение условий договора истец перечислил сумму займа в размере 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №271 от 20.04.2020. №280 от 07.05.2020

В установленный договором срок Ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование заемными средствами.

Неуплата ответчиком суммы задолженности и процентов послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, не оспаривая факт получения денежных средств, ссылается на не подведомственность спора арбитражному суду, так как договор займа заключен с истцом как с физическим лицом и денежные средства перечислялись в инвестиционных целях, в связи с чем, полагает, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения законодательства о займе.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Факт получения денежных средств в размере 500 000 рублей ответчиком не оспаривается.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей и получением займа, имеют реальный характер. Такой договор считается заключенным с момента передачи денежных средств (займа).

Заемные средства с назначением платежа по договору займа поступили на расчетный счет ответчика. Заемные денежные средства ответчиком были приняты, их возврат в адрес истца произведен не был.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ факт реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению заемщику денежных средств по договорам займа, не возвращение их со стороны ответчика установлен.

Доводы ответчика о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, не принимается, поскольку из материалов дела следует, что на момент подписания договора займа и выдачи денежных средств истец являлся индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются в связи со следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание буквальное толкование указанной нормы, суд полагает, что в случаях, когда ко дню заседания арбитражного суда истек срок, установленный для ответа на претензию, спор подлежит рассмотрению по существу.

Поскольку на момент вынесения решения срок ответа на претензию истек, ответ на претензию в установленный договором тридцатидневный срок ответчиком не представлен, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор, а оставление иска без рассмотрения на стадии судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИДИЙНЫЕ ЛИЧНОСТИ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 500 000 руб. задолженности по договору займа №б/н от 19.04.2020, 2 520 руб. процентов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИДИЙНЫЕ ЛИЧНОСТИ" в доход федерального бюджета 13 050 руб. государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Шустова Д.Н.