Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А56-32613/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32613/2017
18 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул Малая Морская, д. 12, литера А; ОГРН: <***>);

к

1) акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (адрес: 119021, Москва, проспект Комсомольский, дом 18, стр 3; ОГРН: <***>)

2) акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (адрес: 119021, Москва, проспект Комсомольский, дом 18, стр 3; ОГРН: <***>);

о взыскании 58 594 565 руб. 94 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.09.2016);

ФИО3 (доверенность от 22.06.2017)

- от ответчика 1: не явился (извещен)

- от ответчика 2: не явился (извещен)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее – ответчик 1, АО "ГУОВ") и акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее – ответчик 2, АО "РЭУ") о солидарном взыскании 501 000 руб., в том числе 500 000 руб. задолженности по договору о порядке расчетов №136.34.036.3 от 01.07.2015 (далее – Договор) за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года и 1000 руб. неустойки, начисленной за период с 13.05.2016 по 03.05.2017. Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в виде пеней, начисленную с 04.05.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ).

В предварительное судебное заседание 18.07.2017 АО "ГУОВ" не явилось, возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск; заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

АО "РЭУ", извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явилось, извещено надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц; отзыв в материалы дела не представлен.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков 58 594 565 руб. 94 коп., в том числе 45 128 820 руб. 26 коп. задолженности за первоначально заявленный период и 13 465 745 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 13.05.2016 по 18.07.2017, а также неустойку начиная с 19.07.2017 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства АО "ГУОВ" об отложении и неявкой АО "РЭУ".

В судебное заседание 01.08.2017 представители ответчиков повторно не явились, причины их неявки суду неизвестны. Истец поддержал уточненные исковые требования. АО "РЭУ" отзыв в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.07.2015 между Предприятием (энергоснабжающей организацией), АО "ГУОВ" (абонентом) и АО "РЭУ" (субабонентом) был заключен Договор (в редакции протокола разногласий от 16.10.2015), согласно которому абонент обязался передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации, а субабонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации в установленном Договором порядке.

Разделом 4 Договора предусмотрено, что расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.

Согласно пункту 4.4 договора энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Ссылаясь на то, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 45 128 820 руб. 26 коп. за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года, по платежным документам, представленным в материалы дела, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии в горячей воде на основании Договора подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с приложенными расшифровками содержащихся в них данных и платежные требования.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее – Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиками обязательств по спорному договору и просил взыскать 13 465 745 руб. 68 коп. неустойки, начисленной с 13.05.2016 по 18.07.2017 на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

АО "ГУОВ" возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что условиями договора предусмотрено, что оплату энергонсабжающей организации производит субабонент - АО "РЭУ", в то время как солидарной ответственности условиями договора не предусмотрено.

Как полагает истец, покупка абонентом тепловой энергии у истца и передача ее субабоненту, объединенным общими сетями инженерного обеспечения, является не правом абонента, а его обязанностью, наличие задолженности у субабонента не освобождает абонента от обязанности по действующему договору оплатить потребленную тепловую энергию.

Так же истец указывает на то, что в преамбуле Договора оба ответчика указаны как абоненты.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Довод истца отклоняется судом ввиду того, что в редакции протокола разногласий от 16.10.2015 АО "ГУОВ" именуется абонентом, а АО "РЭУ" субабонентом. Согласно пункту 1.1 Договора оплачивать потребленную тепловую энергию обязуется субабонент, при этом солидарная обязанность абонента Договором не предусмотрена.

Поскольку законом и Договором о порядке расчетов не предусмотрена солидарная обязанность АО "РЭУ" и АО "ГУОВ" как потребителей тепловой энергии, требования истца в части взыскания с АО "РЭУ" и АО "ГУОВ" задолженности и неустойки в солидарном порядке удовлетворению не подлежат.

Между тем с учетом изложенного выше АО "РЭУ" является надлежащим ответчиком по делу и, следовательно, задолженность в размере 45 128 820 руб. 26 коп. и 13 465 745 руб. 68 коп. неустойки подлежит взысканию с этого лица.

Исковые требования в части солидарного взыскания с АО "ГУОВ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиками в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут, свой контррасчет не представлен, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая наличие у АО "РЭУ" на момент вынесения решения задолженности, суд считает правомерным помимо взыскания основного долга и неустойки, начисленной истцом с 13.05.2016 по 18.07.2017, также требование истца о взыскании с АО "РЭУ" неустойки в виде пеней, начисляемых в порядке, установленном в пункте 9.1 статьи 15 Закон № 190-ФЗ, на невыплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 19.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 58 594 565 руб. 94 коп., в том числе 45 128 820 руб. 26 коп. задолженности и 13 465 745 руб. 68 коп. неустойки, неустойку, начисленную в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на невыплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 19.07.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 13 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета 186 980 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.