Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А07-32806/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А07-32806/2023
27 ноября 2023 года
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Курбангалиева Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319028000124310) о признании общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 13.11.2023, паспорт,

ликвидатор ФИО4: выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;



УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319028000124310) (далее – заявитель, кредитор, ИП ФИО2) о признании общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник, ООО «СЗ «МК-СитиСтрой») несостоятельным (банкротом).

Кредитор просил признать требования обоснованными, ввести процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО5, включить в реестр требований кредиторов требования в сумме 841 204,00 рублей основного долга, 5 000,00 рублей компенсации морального вреда, 2 800,00 рублей почтовых расходов, 89 500,00 рублей расходов на проведение досудебной экспертизы, 401 652,00 рублей штрафа. 123 000,00 рублей неустойки.

От Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5, соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для утверждения в качестве арбитражного управляющего ООО «СЗ «МК-СитиСтрой».

От ликвидатора ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» поступил отзыв на заявление кредитора. Ликвидатор просит принять решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

Единственным участником ООО «СЗ «МК- СитиСтрой» принято решение от 03.10.2023 о ликвидации ООО «СЗ «МК-СитиСтрой», ликвидатором назначен ФИО4.

11.10.2023 на основании решения № 27 от 03.10.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «СЗ «МК-СитиСтрой».

ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» имеет неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму не менее 70 396 915 рублей. В картотеке исполнительных производств имеются исполнительные производства на сумму 1 023 898,93 руб. Баланс ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» на 31.12.2022 составляет 1 735 669 руб. За ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Должник имеет расчетные счета, открытые в ПАО Сбербанк. На расчётных счетах денежные средства для погашения кредиторской задолженности отсутствуют, по расчетным счетам имеются ограничения (картотека неисполненных обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Между ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» (Застройщик) и ФИО6, ФИО7 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от 08.10.2021.

По акту приема-передачи от 08.10.2021 Застройщик передал Покупателям квартиру, расположенную по адресу Республика Башкортостан, <...>. Покупателями обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру, они обнаружили в ней недостатки.

30.11.2021 Покупатели направили Застройщику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещение расходов на устранение недостатков в установленный законом срок.

01.12.2021 Застройщик принял вышеуказанную претензию, но оставил её без удовлетворения. В связи с этим, Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО6, ФИО7 обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Для установления недостатков выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире, Покупатели обратились к специалисту.

Согласно заключению специалиста № 81-12/21 от 10.01.2022 в квартире выявлены недостатки, в результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 226 902 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04.05.2023 по делу №2-617/2023 с ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» взыскано в пользу ФИО6 стоимость устранения строительных недостатков в размере 201045,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, почтовые расходы 600,00 рублей, судебные расходы на досудебную оценку в размере 40 000,00 рублей, штраф в размере 101022,50 рублей.

Взыскана с ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» в пользу ФИО6 неустойка в размере 1% в день на сумму в размере 201045,00 рублей за период с 12.12.2021 по день фактического погашения суммы.

Взыскано с ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» в пользу ФИО7 стоимость устранения строительных недостатков в размере 201045,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, почтовые расходы 600,00 рублей, штраф в размере 101022,50 рублей.

Взыскана с ООО «СЗ «МК- СитиСтрой» в пользу ФИО7 неустойка в размере 1% в день на сумму в размере 201045 рублей за период с 12.12.2021 по день фактического погашения суммы.

Решение суда должником не исполнено.

01.06.2023 между ФИО6 (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования и перевода долга по решению, вынесенному 04.05.2023 Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу 2-617/2023 к ООО «СЗ «МК- СитиСтрой».

В соответствии с п. 2.2 Договора Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 190 000 рублей.

Оплата по договору уступки прав (требования) произведена в полном объеме платежным поручением № 3 от 09.06.2023.

01.06.2023 между ФИО7 (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования и перевода долга по решению, вынесенному 04.05.2023 Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу 2-617/2023 к ООО «СЗ «МК- СитиСтрой»

В соответствии с п. 2.2 Договора Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 190 000 рублей.

Оплата по договору уступки прав (требования) произведена в полном объеме платежным поручением № 2 от 09.06.2023.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31.07.2023 по делу 13-913/2023 о процессуальном правопреемстве проведена замена стороны - ФИО7, ФИО6 на Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Между ООО «СЗ «МК- СитиСтрой» (Застройщик) и ФИО8 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от 28.07.2021.

По акту приема-передачи от 28.07.2021 Застройщик передал Покупателю квартиру, расположенную по адресу Республика Башкортостан, <...>. Покупателем обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом, она обнаружила в ней недостатки.

21.06.2022 Покупатель направил Застройщику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещение расходов на устранение недостатков в установленный законом срок.

22.06.2022 Застройщик принял вышеуказанную претензию, но оставил её без удовлетворения. В связи с этим, Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО8, обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Для установления недостатков выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире, Покупатель обратилась к специалисту.

Согласно заключению специалиста № 30-07/22 от 08.07.2022 в квартире выявлены недостатки, в результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 280 037 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04.05.2023 по делу №2-1486/2023 взыскано с ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» в пользу ФИО8 стоимость устранения строительных недостатков в размере 163900,00 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000,00 рублей, почтовые расходы 800,00 рублей, судебные расходы на досудебную оценку в размере 40 000,00 рублей.

Взыскана с ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» в пользу ФИО8 неустойка в размере 1% в день на сумму в размере 163900,00 рублей за период с 03.07.2022 по день фактического погашения суммы.

Решение суда Должником не исполнено.

01.06.2023 между ФИО8 (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования и перевода долга по Решению, вынесенному 04.05.2023 Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу №2-1486/2023 к ООО «СЗ «МК-СитиСтрой».

В соответствии с п. 2.2 Договора Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 200 000 рублей.

Оплата по договору уступки прав (требования) произведена в полном объеме платежным поручением № 5 от 09.06.2023.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19.07.2023 по делу 13-914/2023 о процессуальном правопреемстве проведена замена стороны - ФИО8 на Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Между ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» (Застройщик) и ФИО9 (Покупатель) был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №1446/61 от 02.08.2017.

По акту приема-передачи от 27.01.2018 Застройщик передал Покупателям квартиру, расположенную по адресу Республика Башкортостан, <...>. Покупателем обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру, он обнаружил в ней недостатки.

24.11.2021 Покупатель направил Застройщику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещение расходов на устранение недостатков в установленный законом срок.

25.11.2021 Застройщик принял вышеуказанную претензию, но оставил её без удовлетворения. В связи с этим, Покупатель обратился с поручением к ООО «Стройиндустрия» для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы), по данным которого сметная стоимость восстановительных работ с учётом стоимости материалов составила 276 344,00 рублей.

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Центр Экспертизы» стоимость устранения строительных недостатков составляет 275 214,43 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023 по делу №2-956/2023 взыскано с ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» в пользу ФИО9 стоимость устранения строительных недостатков в размере 275 214,00 рублей, неустойка в размере 123 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, почтовые расходы 800,00 рублей, судебные расходы на досудебную оценку в размере 9 500,00 рублей, штраф в размере 199 607,00 рублей. Исполнение в части взыскания штрафа отсрочено до отмены ограничений, установленных п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479.

Решение суда Должником не исполнено.

01.06.2023 между ФИО9 (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования и перевода долга по решению, вынесенному 25.05.2023 Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу №2-956/2023 к ООО «СЗ «МК-СитиСтрой».

В соответствии с п. 2.2 Договора Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 230 000 рублей.

Оплата по договору уступки прав (требования) произведена в полном объеме платежным поручением № 4 от 27.06.2023.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01.08.2023 по делу №2-956/2023, рассмотрев в открытом заседании заявление о процессуальном правопреемстве, проведена замена стороны - ФИО9 на Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств должника перед кредитором составляет 1 463 156 рублей.

В обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 указано, что расходы на устранение недостатков строительных работ, выявленных в квартирах, которые переданы во исполнение договоров участия в долевом строительстве, являются реальным ущербом и относятся к денежным обязательствам, на основании которых допускается возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно статей 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу также решением суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен ст. 48 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве, если в процессе ликвидации юридического лица будет обнаружено, что стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В этом случае в отношении данного юридического лица подлежит применению упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве ликвидируемого должника (статьи 224, 225 Закона о банкротстве).

В то же время нахождение организации в стадии ликвидации и назначение ликвидационной комиссии не лишают заявителя - кредитора права обратиться с заявлением о признании должника банкротом (статьи 7, 11 Закона о банкротстве).

При этом, поскольку в отношении должника применяется процедура ликвидации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, даже в случае установления в ходе судебного заседания наличия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, данное обстоятельство не является основанием для принятия решения об отказе в признании должника банкротом (ст.55 Закона о банкротстве).

В таком случае арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 53, пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Доказательств погашения задолженности должником перед кредитором материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве указанная задолженность учитывается для определения признаков банкротства должника.

Заявление кредитора соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 3, статьи 6, пункту 2 статьи 7, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно: обязательства должником не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; размер основной задолженности, учитываемый арбитражным судом при определении признаков банкротства, превышает 300 000 руб.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителе к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями, (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного закона, являющиеся специальными нормами правоустанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 №32026/03 и от 20.04.2004 №3560/04.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 177 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Закон о банкротстве устанавливает для всех юридических лиц признаки, на основании которых юридическое лицо считается несостоятельным (банкротом). Положения статьи 3 Закона о банкротстве связывают признаки банкротства только лишь с размером требования и сроком неисполнения денежного обязательства. Данных обстоятельств достаточно для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. Вопрос о наличии и стоимости имущества для введения процедуры конкурсного производства в отношении должника находящегося в стадии ликвидации не имеет существенного значения.

В силу положений статьи 225 Закона о банкротстве, установившего особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, в том числе установившего, что в отношении ликвидируемого должника применяется лишь процедура конкурсного производства, иные процедуры банкротства не применяются, ввиду отсутствия в необходимости их применения, поскольку производственная деятельность должником не ведется, а проводятся мероприятия связанные с ликвидацией должника. При этом, как указывалось выше, решение о ликвидации должника было принято до обращения кредитора с заявлением о его банкротстве должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на момент рассмотрения дела находится в стадии добровольной ликвидации, заявление о банкротстве должника возбуждено по заявлению кредитора, учитывая, наличие у должника непогашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., подтвержденной вступившими в силу судебными актами, принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

При обращении с заявлением заявителем было указано об утверждении временным управляющим арбитражного управляющего ФИО5 члена САУ «СРО «Дело».

От вышеуказанной организации поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения по делу о банкротстве должника с информацией и сведениями о соответствии его требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленные саморегулируемой организаций документы и сведения по кандидатуре ФИО5, суд пришел к выводу, что представленная кандидатура отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению судом.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц за счет средств должника.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на должника.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «МК-СитиСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «МК-СитиСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «МК-СитиСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12085), являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере тридцать тысяч рублей за счет имущества должника.

Включить в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «МК-СитиСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 841 204 руб. суммы основного долга, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 89 500 руб. расходов на проведение экспертизы, 401 652 руб. штрафа, 123 000 руб. неустойки.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 15.05.2024 года на 09 часов 40 мин. (помещение Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, зал 306).

Конкурсному управляющему заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) до назначенной даты судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия руководителя должника и иных органов управления должника по исполнению функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-СитиСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309028000124310) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Курбангалиев Р.Р.