Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А60-28125/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28125/2017
02 октября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЫЙ ПРОДУКТ-МЕДИЦИНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРГСИНТЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2295789 руб. 96 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ООО «ЗДОРОВЫЙ ПРОДУКТ-МЕДИЦИНА» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «ОРГСИНТЕЗ» (далее – ответчик) о взыскании 2295789 руб. 96 коп., из которых 2000000 руб. – неосновательное обогащение в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению от 23.11.2015г. №2181 в отсутствие заключенного договора №057, на который имеется ссылка в назначении платежа, и 295789 руб. 96 коп. - проценты по денежному обязательству за период с 24.12.2015г. по 30.05.2017г.

Ответчик возражений по существу исковых требований суду не заявил, письменный отзыв на иск, затребованные судом документы в материалы дела не представил.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом удовлетворено (ч. 2 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2017г. по делу № А41-98718/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЫЙ ПРОДУКТ-МЕДИЦИНА» введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «ЗДОРОВЫЙ ПРОДУКТ-МЕДИЦИНА» утвержден ФИО1.

На основании Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по истребованию имущества должника у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно, банковской выписке по операциям на расчетном счете организации, общество «ЗДОРОВЫЙ ПРОДУКТ-МЕДИЦИНА» перечислило со своего расчетного счета № 30101810100000000964 на расчетный счет № <***> общества «ОРГСИНТЕЗ» денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, с назначением платежа: «По договору №057 по сч.21202 от 19.11.2015г. за косметические товары. Сумма 2000000-00. В т.ч. НДС(18%)305084-75».

По мнению истца, ответчик приобрёл и сберёг вышеуказанные денежные средства, принадлежащие истцу неосновательно, поскольку договор №057, на который имеется ссылка в назначении платежа, не заключался, сведения о его заключении отсутствуют. Кроме того, какие-либо товары по данному договору не поступали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на основании ст. 65 АПК РФ возлагается на ответчика.

Так, из материалов делу усматривается, что истец до подачи иска о взыскании неосновательного обогащения в рамках дела о банкротстве предпринимал действия как к истребованию документов о финансово-хозяйственной деятельности общества «ЗДОРОВЫЙ ПРОДУКТ-МЕДИЦИНА», а также обращался в адрес ответчика с претензией от 11.04.2017г. б/н, ответа на которую не последовало.

Таким образом, истец в лице конкурсного управляющего предпринял все возможные меры для установления сведений о наличии правоотношений с ответчиком.

Доказательств наличия каких-либо договорных обязательств между сторонами материалы дела не содержат, доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Определениями суда от 13.06.2017г., от 06.07.2017г., от 23.08.2017г. суд истребовал у ответчика договор №057, счет 21202 от 19.11.2015 г., на которые имеется ссылка в платежном поручении, доказательства встречного предоставления истцу на спорную сумму (в виде передачи товара, выполнения работ, оказания услуг, в иной форме), а также отзыв в обоснование возражений на иск. Определения суда ответчиком не исполнены.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение ст. 9, 65, 131 АПК РФ каких либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

С учетом изложенного, суд признает требования конкурсного управляющего о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование за чужими денежными средств, начисленных за период с 24.12.2015г. по 30.05.2017г. в размере 295789 руб. 96 коп. на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Вместе с тем, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за тот же период с 24.12.2015г. по 30.05.2017г. в размере 295789 руб. 96 коп.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 13.07.2015г.) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Поскольку п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения предусмотрено начисление процентов по правилам ст. 395 Кодекса, суд полагает необходимым применить указанную правовую норму как основание для взыскания процентов в сумме 295789 руб. 96 коп.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 34479 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРГСИНТЕЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЫЙ ПРОДУКТ-МЕДИЦИНА» 2295789 руб. 96 коп., в том числе долг в сумме 2000000 руб. и проценты в сумме 295789 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРГСИНТЕЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34479 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.Л. Зорина