Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А56-149874/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-149874/2018
10 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Джет Вэй" (адрес: 192076, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (адрес: 190005, <...>, лит. Б, пом. 2Н,3Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов


при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 28.02.2018;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.12.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Джет Вэй" (далее – истец, ООО "Джет Вэй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее – ответчик, ООО "Стройком") о взыскании 593 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на перевозку грузов автотранспортом и услуги строительной техники от 31.10.2017 № 13-АР/17 и 21 767 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 596 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.12.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 07.02.2019, которое по ходатайству ответчика было отложено на 21.03.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика. По мнению представителя истца, действия ответчика, выразившиеся в заявлении ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью предоставления времени для обсуждения с истцом условий мирного урегулирования спора, направлено на затягивание судебного процесса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

С учетом возражений истца относительно отложения судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела. При этом суд принимает во внимание, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Также в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, ходатайствовал о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на перевозку грузов автотранспортом и услуги строительной техники от 31.10.2017 № 13-АР/17 (далее – договор), по условиям которого исполнитель (истец) оказался заказчику услуги по предоставлению специализированной строительной техники (далее - услуги, техника), на объектах заказчика, а заказчик (ответчик) обязался оплатить исполнителю оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2.2 договора оплата производится в течение 3 (трех) календарных дней, с момента выставления счета. Сроки оплаты могут быть изменены по соглашению сторон, что оформляется в виде дополнительного соглашения к договору либо указываются в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Факт оказания истцом услуг по договору в полном объеме подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами оказанных услуг, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои встречные денежные обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 01.11.2018 № 47 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Джет Вэй" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 593 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.12.2018, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 593 000 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.02.2019, общий размер которых составил 21 767 руб. 83 коп.

Арифметический расчет суммы процентов проверен судом и признан обоснованным.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ООО "Стройком" о снижении суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено судом и отклонено в связи со следующим.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Следовательно, поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом с применением ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, и каких-либо доказательств исключительности обстоятельств, повлекших просрочку исполнения обязательств по договору, ответчиком не приведено, то у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в материалы дела представлена копия претензии с доказательствами ее направления ответчику до подачи иска (претензия от 01.11.2018 № 47 и квитанция об отправке претензии ответчику от 06.11.2018).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также ввиду предоставления ООО "Джет Вэй" при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 15 295 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Джет Вэй» 614 767 руб. 83 коп., в том числе 593 000 руб. 00 коп. долга и 21 767 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в доход федерального бюджета 15 295 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров