Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А56-18213/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18213/2025
25 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.06.2020);

ответчик: акционерное общество "Почта России" в лице УФПС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (125252, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" в лице УФПС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 013,26 руб., неустойки в размере 10 000 руб. по договору №271/22-МР78; задолженности в размере 9 956,65 руб., неустойки в размере 34 030,09 руб. по договору №380/23-МР78.

Определением суда от 04.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Истец направил в суд уточнения исковых требований (18.07.2025) и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 46 013,26 руб. по договору №271/22-МР78, неустойку по договору №271/22-МР78 в размере 13 803,97 руб., задолженности в размере 9 956,65 руб. по договору №380/23-МР78, неустойки в размере 590 766,09 руб. по договору №380/23-МР78.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Истец и ответчик направили в суд ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, которое удовлетворено судом.

Суд обеспечил транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, достаточного качества связи, предоставлена возможность для подключения и участия заявителя в судебном заседании в онлайн-режиме. Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителей лиц, участвующих в деле, лежит на самих участниках процесса. Стороны к веб-конференции не подключились.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Согласно поступившим в суд письменным пояснениям ответчика у Истца имеются неисполненные обязательства перед Ответчиком по договору № 271/22-МР78. Ответчиком произведена оплата экспертизы в размере 50408 рублей, тогда как, в соответствии с п. 9.1.7 договора, сопровождение экспертизы, получение заключения государственной экспертизы относится к обязанностям истца. По первому этапу работ, выполненному истцом, стоимость работ составляет 65107 рублей 30 копеек. Ответчик уплатил 19094 рубля 04 копейки, при этом зачел оплату экспертизы за истца. Задолженность на стороне ответчика отсутствовала, напротив, на стороне истца образовалась задолженность в размере 4394 рубля 74 копейки.

Кроме того, в связи с просрочкой выполнения работ по данному договору, ответчик начислил истцу неустойку в размере 663949 рублей 89 копеек, которая, по мнению ответчика, подлежит зачету по отношению к неустойке за нарушение сроков оплаты по договору №380/23-МР78.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и Акционерным обществом «Почта России» (Заказчик) были заключены:

- договор № 271/22-МР78 от 25.04.2022 Комплексный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Архангельской области (ОПС 164628) (идентификатор соглашения - 0000000007121PRQ0002) (далее - Договор № 271/22-МР78);

- договор № 380/23-МР78 от 29.05.2023 на Выполнение работ по комплексному ремонту отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Архангельской области, расположенного по адресу: 163513, Архангельская область, <...> (идентификатор соглашения 0000000007123Р320002) (далее - Договор № 380/23-МР78).

1. Договор № 271/22-МР78.

В соответствии с п. 21 договора предусмотрены 2 этапа работ:

- Этап 1, Этап Проектирования - разработка по Объекту Проектной документации, Сметной документации, обеспечение получения положительного заключения Государственной экспертизы Проектной документации и(или) положительного заключения достоверности определения сметной стоимости Сметной документации, разработка Рабочей документации;

- Этап 2, Этап Строительно-монтажных работ - выполнение Строительно- монтажных работ на Объекте.

Согласно п. 1.2. договора № 271/22-МР78:

-Общая Цена Договора составляет 5 110 305 (Пять миллионов сто десять тысяч триста пять) рублей 20 копеек, НДС не облагается в соответствии с положениями ст. 346.14 главы 26.2 ч. 2 Налогового Кодекса Российской Федерации (УСН) из них:

-Цена Работ Этапа 1 составляет 69 502 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот два) рубля 04 копейки (ЛСР ПИР 164628 Ясный) (в том числе стоимость проведения государственной экспертизы ПСД составила (3662,28*1,2 НДС)=4394,74 руб.);

-Цена Работ Этапа 2 составляет 5 040 803 (Пять миллионов сорок тысяч восемьсот три) рубля 16 копеек (ЛСР СМР 164628 Ясный).

После прохождения экспертизы, и расчета фактически выполненных работ цена Договора составила 4 742 964,30 рублей, из них 65 107,30 руб. – 1 этап; 4 677 857,00 руб. – 2 этап.

В соответствии с п. 2.4 Договора Разработанная Подрядчиком Проектная документация и Сметная документация подлежат направлению на Государственную экспертизу с проверкой достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства.

Согласно п. 4.4 Договора Цена Договора включает:

- затраты (платежи) на оплату услуг по проверке Проектной и (или) Сметной документации государственной экспертизой (плату за проведение государственной экспертизы);

Согласно п. 6.6 Договора для проверки выполненных Работ и их результата в части их соответствия условиям Договора Заказчик вправе провести экспертизу. Экспертиза выполненных Работ и их результата может проводиться Заказчиком своими силами, или к её проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации).

В соответствии с п. 1.12. Договора Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в следующем порядке: оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком соответствующего акта, предусмотренного п. 1.7 Договора Сводного Акта сдачи-приемки выполненных Работ.

Работы по договору были приняты Заказчиком, что подтверждается Актом сдачи-приемки проектных работ от 02.11.2022 на сумму 65 107,30 руб. (при этом стоимость проведения государственной экспертизы ПСД обозначена в сумме 0.00 рублей) и Актом о закрытии договора от 19.10.2022 на сумму 4 742 964,30 рублей. Заказчик требований компенсировать расходы на проведение государственной экспертизы ПСД не заявлял.

В соответствии с п. 1.12. Договора Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в следующем порядке: Оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком соответствующего акта, предусмотренного п. 1.7 Договора Сводного Акта сдачи-приемки выполненных Работ.

Ответчиком платежным поручением № 96 от 28.11.2022 Подрядчику были оплачены работы по 1 этапу в сумме 19 094,04 руб. и №97 от 30.11.2022 по второму этапу на сумму 4 677 857,00 руб., таким образом, образовалась задолженность по Договору № 271/22-МР78 в сумме 46 013,26 рублей.

Истец не согласен с заявлением Ответчика о наличии у Подрядчика неосновательного обогащения в сумме 4394,74 руб. равной стоимости проведения государственной экспертизы, предусмотренной Договором № 271/22-МР78.

Истец не отказывался и не уклонялся от выполнения работ по обеспечения получения положительного заключения государственной экспертизы ПСД. Заказчик самостоятельно без объяснения причин, принял решение провести государственную экспертизу ПСД без привлечения ИП ФИО2 Таким образом Истец не обязан компенсировать расходы Ответчика на проведения экспертизы в размере 50 408,00 руб. В итоговых расчетах Заказчик исключил стоимость работ по обеспечения получения положительного заключения государственной экспертизы ПСД из оплат.

В соответствии с п. 1.15. Договора, в случае нарушение Заказчиком сроков оплаты надлежащим образом выполненных и принятых Заказчиком Работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 30% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

Итого пени по Договору № 271/22-МР78 с учетом ограничения 30% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено (46 013,26 руб.), составили 13 803,97 рублей за период с 06.12.2022 по 17.07.2025.

Истец направил Ответчику, 01 августа 2024 г. почтой РПО 16305196023163, 16305196023057 претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражая по заявленным требованиям, Ответчик заявил о наличии встречных обязательств истца перед ответчиком в связи с нарушением сроков выполнения работ.

1. Договор подряда № 271/22-МР78.

В соответствии с п. 9.1.7 договора Подрядчик обязан осуществлять сопровождение Государственной экспертизы Проектной и(или) Сметной документации в органах Государственной экспертизы, включая неограниченное количество доработок, изменений, дополнений и уточнений, и получить положительное заключение Государственной экспертизы;

В соответствии с п. 3.2 Технического задания (Приложение № 1 к договору) в перечень работ по Этапу 1 входит – разработка проектной документации, сметной документации, обеспечение получения положительное заключение достоверности определения сметной стоимости, разработка рабочей документации.

В соответствии с п. 4.4 договора Цена Договора включает:

- затраты (платежи) на оплату услуг по проверке Проектной и (или) Сметной документации государственной экспертизой (плату за проведение государственной экспертизы).

Таким образом, согласно условиям заключенного между сторонами договора следует, что на Подрядчике лежала ответственность по получению положительного заключения ГЭ в отношении разработанной им же ПСД, а также несение расходов по оплате данной экспертизы.

Однако, Подрядчик не выполнил условия по оплате услуг по проведению государственной экспертизы ПСД, в связи с чем АО «Почта России» данные расходы взяло на себя.

Услуги экспертного учреждения были оплачены в сумме 50 408 руб., что подтверждается платежным поручением № 11370 от 27.06.2022.

В данном случае Истец не понес расходов на проведение государственной экспертизы, в связи, с чем данная суммы была исключена из стоимости выполненных работ по 1 этапу и Подрядчику выплачена разница 19 094,04 руб. При чем разница была выплачена в большем размере. По сводному акту стоимость выполненных работ по 1 этапу составила 65 107,30 руб. Экспертному учреждению было выплачено 50 408 руб. Разница составляет: 65 107,30 – 50 408 = 14 699,30 руб., а оплачено Подрядчику 19 094,04 руб., т.е. переплата составила 4 394,74 руб.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом нет неисполненных обязательств по договору № 271/22-78МР, в т.ч. и по уплате пени, начисленные на сумму 46 013,26 руб. за период с 01.11.2022 по 04.03.2025 в сумме 39 295,32 руб.

Возражения истца, заключающиеся в том, что заказчик самостоятельно принял решение об оплате, не принимается судом, т.к. в соответствии с договором и положениями ст. 702 ГК РФ по общему правилу подрядчик выполняет работы за свой счет.

Следовательно, сумма 4 394,74 руб. составляет неосновательное обогащение Истца по оплате работ по первому этапу и подлежит зачету.

В соответствии с разделом 4 Технического задания (Приложение № 1 к договору):

Этап 1. Начало работ – в течение 3 рабочих дней с даты заключения Договора, т.е. не позднее 28.04.2022, т.е. договор подряда заключен 25.04.2022. Окончание работ – в течение 30 рабочих дней с даты начала выполнения работ.

То есть, результат работ по 1 этапу Подрядчик должен был сдать не позднее 16.06.2022.

В обязанности Подрядчика входило не только разработка ПСД, но и получение положительного заключения госэкспертизы, что является результатом работ по 1 этапу, порядок сдачи которой предусмотрен разделом 7 договора подряда и п. 1.8 и п. 1.9. Результат работ по 1 этапу был сдан Заказчику только 02.11.2022, о чем сторонами был подписан соответствующий акт, что составляет 139 календарных дней просрочки (начиная с 17.06.2023 по 02.11.2022).

В соответствии с п. 1.14 договора за нарушение Подрядчиком сроков (включая промежуточные сроки) исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки. Стоимость 1 этапа составляет 65 107,30 руб.

Сумма начисленной Заказчиком неустойки составила 9 049,91 руб.

Кроме того, Истцом нарушены сроки сдачи результата работ Этапа 2 – строительно-монтажные работы.

Окончание работ по 2 этапу – 15.06.2022, а фактически были сданы 02.11.2022 (акт КС-2), что составляет 140 календарных дней просрочки (начиная с 16.06.2023 по 02.11.2022). Стоимость 2 этапа составляет 4 677 857 руб. (сводный акт).

В связи с нарушением срока сдачи результата работ по Этапу 2 Заказчик произвел расчет неустойки в соответствии с п. 1.14. договора на сумму 654 899,98 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки по Договору подряда № 271/22-МР78.за нарушение 1 и 2 этапов работ составляет 9 049,91 + 654 899,98 = 663 949,89 руб.

При этом сторонами подписан акт о закрытии от 19 октября 2022 года ,где стороны указали, что подрядчиком выполнены работы на 4 742 964 рубля 31 копейку, договор по комплексному ремонту ОПС 164628 считается полностью исполненным.

Сторонами также заключено соглашение от 02.11.2022 г. по фактическим обстоятельствам выполнения договора №271/22 –МР78 от 25.04.2022 г., которым предусмотрели отсутствие ответственности истца по п. 1.14.1 за просрочку работ по монтажу.

Исключение ответственности за просрочку монтажа систем ЭО, СКС, СОТС также не исключает ответственности за просрочку выполнения проектных работ, которая должна была быть окочена 16.06.2022 г., однако была сдана 02.11.2022 г., что подтверждается актом сдачи-приемки проектных работ от 02.11.20222 г. Неустойка за просрочку первого этапа работ составила 9 049,91 руб.

В соответствии с требованиями п.13.1 договора №271/22 –МР78 от 25.04.2022 г. Заказчик имеет право на удержание суммы начисленной неустойки (пени, штрафа) во внесудебном порядке при осуществлении оплаты по договору.

Во-первых, Истцом были нарушены сроки сдачи результата работ Этапа 1 – проектирование. Подрядчик должен был предоставить Заказчику положительное заключение государственной экспертизы ПД не позднее 16.06.2023 (с 26.04.2022 = 3 + 30 р.д.), а фактически предоставил 02.11.2022 (в соответствии с актом сдачи-приемки проектных работ от 02.11.2022 г.), что составляет 139 календарных дней просрочки (начиная с 17.06.2023 по 02.11.2022).

В соответствии с п. 1.14 договора за нарушение Подрядчиком сроков (включая промежуточные сроки) исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Подрядчиком обязательства.

Размер пени составляет 0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки. Стоимость 1 этапа составляет 65 107,30 руб. (см. сводный акт).

В связи с нарушением срока сдачи результата работ по Этапу 1 Заказчик произвел расчет неустойки в соответствии с п. 1.14. договора: 65 107,30 руб. * 0,1% * 139 к.д. = 9 049,91 руб. (стоимость 1 этапа) (размер пени) (количество календарных дней просрочки) п. 1.14 договора.

Во-вторых, Истцом нарушены сроки сдачи результата работ Этапа 2 – строительно-монтажные работы. Окончание работ по 2 этапу – 15.06.2022, а фактически были сданы 02.11.2022 (что подтверждается актом КС-2), что составляет 140 календарных дней просрочки (начиная с 16.06.2023 по 02.11.2022). Стоимость 2 этапа составляет 4 677 857 руб. (см. сводный акт). В связи с нарушением срока сдачи результата работ по Этапу 2 Заказчик произвел расчет неустойки в соответствии с п. 1.14. договора: 4 677 857 руб. * 0,1% * 140 календарных дней = 654 899,98 руб. (стоимость 2 этапа) (размер пени) (количество календарных дней. просрочки) п. 1.14 договора.

Однако, с учетом соглашения сторон, устраняющего ответственность за просрочку работ по монтажу, данная неустойка не подлежит зачету.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При рассмотрении дела, судом не было рассмотрено требование истца по договору № 380/23-МР78 от 29.05.2023, в связи с чем судом будет вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 46 013,26 руб. по договору №271/22-МР78, неустойки по договору №271/22-МР78 в размере 13 803,97 руб., отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ИП ФИО2 государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.