Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А21-2242/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-2242/2021

«14» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерному обществу специализированный застройщик «Акфен»

к Администрации городского округа «Город Калининград»

третьи лица: Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании имущества бесхозяйным



при участии в заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество специализированный застройщик «Акфен» (ОГРН <***>, место нахождения: 236029, <...>) (далее – АО СЗ «Акфен», общестов, истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, место нахождения: 236022, г. Калининград, площадь Победы, 1) (далее – Администрация, истец) о признании тепловых сетей, протяженностью 345 м., построенные для обслуживания жилых домов № 44 и № 48 (№ 49 по ГП) по ул. Генерала Челнокова в г. Калининграде бесхозяйным имуществом.

Третьим лицом к участию в деле привлечены Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – предприятие) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2021 требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 Администрации отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021 решение от 18.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что поскольку обществом и предприятием подписаны временные акты разграничения балансовой принадлежности в отношении спорных сетей, в связи с чем судом недостаточно обоснован вывод об отсутствии собственника сетей.

Представитель истца в судебном заседании, при новом рассмотрении дела, требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации возражала против удовлетворения требований.

Предприятие поддержало доводы Администрации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мэрия города Калининграда (в настоящее время – Администрация) и закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Стройинвестрегион» (инвестор-застройщик) заключили 20.07.2004 инвестиционный контракт № 22 о реализации инвестиционного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию в городе Калининграде зданий жилого (смешанного) назначения, адреса и технико-экономические показатели которых указаны в приложении № 1 к инвестиционному контракту. Условиями контракта предусмотрена передача в собственность Администрации всех инженерных сетей и сооружений.

Дополнительным соглашением от 20.10.2010 к инвестиционному контракту в число участников контракта на стороне инвестора-застройщика включены ЗАО «Первая ипотечная компания – Регион» (правопреемник ЗАО «Стройинвестрегион», инвестор 1), ЗАО «Акфен» (в настоящее время Компания) (инвестор 2), ЗАО «Балтийская финансово-строительная компания» (инвестор 3).

Дополнительным соглашением от 23.12.2011 № 4 стороны изложили контракт в новой редакции; (инвестор 1) и (инвестор 3) в связи с исполнением взятых на себя обязательств исключены из состава участников контракта; ЗАО «Акфен» переименовано в инвестора-застройщика. Пунктом 3.1 контракта (в редакции указанного дополнительного соглашения), сторонами установлено базовое соотношение раздела имущества по итогам реализации инвестиционного контракта:

- 10% общей площади объекта и 100% всех внеплощадочных (городских) инженерных сетей и сооружений (кроме электроснабжения, газоснабжения, телефонизации, радиофикации и телевидения, а также имущества, передаваемого инвестором-застройщиком ресурсоснабжающим организациям по договорам с ними) передаются в собственность Администрации;

- 90% общей площади объекта передается инвестору-застройщику и привлеченным им в рамках реализации контракта третьим лицам.

Обществом в процессе реализации инвестиционного контракта были построены внеплощадочные (городские) инженерные сети и сооружения, в том числе тепловая сеть.

Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» 05.12.2014 выдал разрешение № RU39315000-167 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилые дома поз. 48, 49, 50 со встроенными помещениями общественного назначения, магазины поз. 48А, 49 А, в микрорайоне N 2 Северного жилого района города Калининграда. Жилой дом (поз. 50) со встроенными помещениями общественного назначения».

Предприятием 06.08.2014 выданы технические условия № 482 на подключение к централизованным тепловым сетям. В технических условиях указано на необходимость передачи в муниципальную собственность участков проложенной тепловой сети.

Общество неоднократно обращалось в Администрацию с заявлениями о принятии в муниципальную собственность магистральной сети теплоснабжения, введенной в эксплуатацию с жилым домом № 48 по ул. Генерала Челнокова.

Однако Администрация сообщила, что для принятия тепловой сети в муниципальную собственность необходимо предоставить документы о государственной регистрации права собственности застройщика на передаваемый объект, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, по которому проложена подлежащая передаче тепловая сеть.

В обоснование иска Общество указало, что документы о государственной регистрации права собственности застройщика на передаваемый объект, а также правоустанавливающие документы на земельный участок АО СЗ «Акфен» предоставить не может, так как не является правообладателем земельного участка и спорных тепловых сетей.

Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность спорной тепловой сети, в связи с чем Общество вынуждено оплачивать стоимость потерь тепловой энергии, образующихся в спорных сетях, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

При новом рассмотрении, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В рамках дела № А21-7448/2015 установлено, что спорный участок тепловой сети находится во владении Общества, поскольку работы по его созданию проводились последней. До настоящего времени спорный объект в собственность муниципального образования не передан, на баланс города не принят, в состав общего имущества многоквартирного дома не входит. Также судом по данному делу установлено, что в целях сдачи объекта в эксплуатацию предприятие и Общество заключили 18.11.2014 договор № 2029/П теплоснабжения для проведения пусконаладочных работ на объекте строительства и в приложении № 1 к договору согласовали временный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, действие которого распространено до представления в полном объеме исполнительной документации, включая акт допуска Ростехнадзора, получения справки о выполнении технических условий, а также передачи тепловых сетей в муниципальную собственность.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307). Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования.

При этом пунктом 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ прямо предусмотрено, что под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации.

Исковые требования направлены на защиту прав АО СЗ «Акфен» путем освобождения его от необоснованных затрат, связанных с эксплуатацией спорного канализационного коллектора, ввиду его безхозности.

Между тем, в рамках дела № А21-7448/2015 установлено, что спорный участок тепловой сети находится во владении Компании, поскольку работы по его созданию проводились последней. До настоящего времени спорный объект в собственность муниципального образования не передан, на баланс города не принят, в состав общего имущества многоквартирного дома не входит. Также судом по данному делу установлено, что в целях сдачи объекта в эксплуатацию предприятие и Компания заключили 18.11.2014 договор № 2029/П теплоснабжения для проведения пусконаладочных работ на объекте строительства и в приложении № 1 к договору согласовали временный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, действие которого распространено до представления в полном объеме исполнительной документации, включая акт допуска Ростехнадзора, получения справки о выполнении технических условий, а также передачи тепловых сетей в муниципальную собственность.

Кроме этого, судебными актами по делу № А21-1878/2018 подтверждается, что необходимые документы для принятия тепловой сети в муниципальную собственность в Администрацию представлены не были.

При рассмотрении настоящего дела, истцом таких документов также не представлено.

При этом судом принято во внимание, что истцом предпринимались действия по оформлению права собственности на спорный участок тепловой сети. Между тем невозможность оформления правоустанавливающих документов на спорный объект не может служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное имущество не отвечает признаками бесхозяйной вещи.

При этом суд отмечает, что поскольку спорное имущество по обращениям истца не было оформлено в муниципальную собственность, Общество предъявило в арбитражный суд настоящий иск, целью которого фактически явились требования, направленные на обязание органа местного самоуправления принять в собственность спорные объекты.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявленные в данном деле доводы ответчика фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда по делу № А21-1878/2018, что недопустимо.

Кроме этого, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в силу статьи 225 ГК РФ правом решать судьбу бесхозяйных недвижимых вещей в установленном законом порядке обладает специальный субъект – орган местного самоуправления, иные лица не наделены таким правом, вследствие чего являются ненадлежащими истцами по требованию о признании недвижимых вещей бесхозяйными, которые могут быть признаны в судебном порядке объектами только муниципальной собственности.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова