Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А83-10915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10915/2019
25 мая 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Публичного акционерного общества «Завод Красный Якорь»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив»

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 044 532,53 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Завод Красный Якорь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив», в котором просит суд взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в размере 2 805 323,75 рублей;

- неустойку за период с 25.02.2019г. по 20.06.2019г. в размере 239 208,78 рублей;

- неустойку на сумму долга с 21.06.2019г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 223,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2019г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2019г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание 21.05.2020г. не явились, уведомлены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, прислал ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Представитель ответчика во время судебного разбирательства не отрицал задолженность перед истцом, однако, пояснял, что между сторонами ведутся переговоры по вопросу заключения мирового соглашения, предоставлял суду проект мирового соглашения.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

28.11.2018г. между Публичным акционерным обществом «Завод Красный Якорь» (далее – Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (далее – Покупатель, ответчик) заключен Договор поставки № 1418187406971020105007328/2018-ГОЗ-97-664 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель оплатить и принять лично или организовать приемку грузополучателем в наименовании, ассортименте, количестве, по качеству, по цене и в сроки согласно подписанной сторонами спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка каждой партии продукции Покупателю или грузополучателю сопровождается оформлением счета-фактуры и накладной (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункта 1.4. Договора на отношение сторон по настоящему договору распространяются требования Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что номенклатура, количество, цена, сумма поставки, сроки поставки, сроки оплаты, способ и место доставки продукции, требования к таре и упаковке, транспортные и иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 3 Договора стороны определили порядок оплаты.

Согласно п.4.3.1. Договора покупатель обязан принять поставленную продукцию, соответствующую требованиям, установленным настоящим договором и оплатить её на указанных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 9.4. Договора за несвоевременную оплату продукции Покупатель уплачивает Поставщику сумму пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2018 года. Обязательства, возникшие из Договора и Спецификации до даты его прекращения подлежат исполнению в полном объеме (пункт 10.1. Договора).

Спецификацией №1 от 28 ноября 2018 года к Договору поставки № 1418187406971020105007328/2018-ГОЗ-97-664 от 28.11.2018г. стороны согласовали наименование продукции, ГОСТ, количество, цену товара, а также, условия оплаты и срок поставки товара.

Общая стоимость продукции по спецификации: 6 907 985,63 рублей, в том числе НДС 18%.

Порядок, форма и условия оплаты продукции: 50% предоплата, 50% в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления от Поставщика о готовности продукции к отгрузке.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар, в том числе, по Товарной накладной №7198 от 06.12.2018г. на сумму 4 605 323,75 рублей, подписанной сторонами без замечаний и скрепленной печатями организаций.

Товар получен Покупателем 10.12.2018г.

На оплату товара Поставщиком выставлен Счет №КЯ000000449 от 08.02.2019г.

Однако, денежные средства за поставленный товар ответчиком оплачены в срок не были.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. №297 от 23.04.2019г. об оплате задолженности в размере 4 605 323,75 рублей и неустойки в размере 131 251,73 рублей в добровольном порядке.

Платежным поручением №249960 от 20.05.2019г. ответчик произвел оплату частично на сумму 1 800 000,00 рублей.

В связи с тем, что Покупатель в установленный Договором срок не оплатил поставленный товар в полном объеме, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 2 805 323,75 рублей.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара на сумму 4 605 323,75 рублей, что подтверждается Товарной накладной №7198 от 06.12.2018г., подписанной сторонами без замечаний и скрепленной печатями организаций, Счетом №КЯ000000449 от 08.02.2019г. и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 2 805 323,75 рублей.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 805 323,75 рублей подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» задолженности в размере 2 805 323,75 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 805 323,75 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку по оплате поставленного товара за период с 25.02.2019г. по 20.06.2019г. в размере 239 208,78 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 9.4. Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции Покупатель уплачивает Поставщику сумму пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом за период с 25.02.2019г. по 20.06.2019г. в размере 239 208,78 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с условиями Договора, признается судом правильным.

Заявления от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскания неустойки за период с 25.02.2019г. по 20.06.2019г. в размере 239 208,78 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 21.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 38 223,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Судостроительный завод «Залив» (298310, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 7704871335/911101001) в пользу Публичного акционерного общества «Завод Красный Якорь» (603028, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 5257005049/525701001) задолженность по Договору поставки № 1418187406971020105007328/2018-ГОЗ-97-664 от 28.11.2018г. в размере 2 805 323,75 рублей; неустойку за период с 25.02.2019г. по 20.06.2019г. в размере 239 208,78 рублей; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 2 805 323,75 рублей за период с 21.06.2019г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,05% за каждый день просрочки оплаты; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 38 223,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова