Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А29-10668/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10668/2024
03 февраля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ТК «Интех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), временного управляющего ФИО2,

о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности,

установил

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 15.09.2023 № 5, о взыскании 15 500 000 руб. денежных средств, уплаченных по договору, 1 500 000 руб. неустойки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ТК «Интех», Банк ВТБ (ПАО), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, временный управляющий ответчика ФИО2 (далее - третьи лица).

Банк ВТБ (ПАО) в отзыве на иск от 19.09.2024 указал, что наличие ипотеки в пользу банка не является основанием для расторжения договора купли-продажи по данному основанию, поскольку о данных обстоятельствах истцу должно было быть известно, исходя из принципа должной осмотрительности при покупке недвижимости и открытого характера сведений, содержащихся в ЕГРН.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 20.09.2024 сообщило, что в отношении ответчика ведется сводное исполнительное производство. По данным регистрирующих органов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество. В связи с чем, в рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми в отзыве от 16.10.2024 оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Временный управляющий ответчика письменного отзыва на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что последним предпринимаются меры по погашению требований кредиторов в деле о банкротстве.

Ответчик неоднократно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спорных вопросов с истцом; о проведении переговоров с банком о возможности гашения задолженности и высвобождения спорного имущества из под ареста с целью проведения регистрационных действий в пользу истца.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 15.09.2023 между Предпринимателем (Покупатель) и Обществом (Продавец) подписан договор № 5 купли-продажи нежилого помещения (далее – договор, л.д. 11).

Согласно пункту 1.1. договора Продавец продает, а Покупатель покупает недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 271,6 кв. м, кадастровый номер 11:20:0605002:1255, расположенное на первом и технических этажах девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>, пом. 5-Н. Одновременно с помещением передаются технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, другие документы.

В соответствии с пунктом 1.2. договора помещение принадлежит Продавцу на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2009, право собственности на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2013, серии АА № 980074, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2011 сделана запись регистрации № 11-11-20/001/2011-393.

Согласно пункту 1.3. договора продавец гарантирует, что он является единственным собственником отчуждаемого имущества и что до совершения настоящего договора имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена имущества составляет 15 500 000 рублей.

В силу пункта 2.2. договора сумма, указанная в пункте 2.1. договора, подлежит перечислению на расчетный счет Продавца в течение 3 дней с момента подписания сторонами договора.

Согласно пункту 4.1. договора имущество передается Продавцом Покупателю по передаточному акту, подписанному уполномоченными представителями сторон, в срок до 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 4.3. договора обязательство Продавца передать имущество считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта и государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи нежилого помещения от 15.09.2023 № 5 стороны внесли изменения в пункт 2.2. договора (л.д. 12).

Так, согласно дополнительному соглашению пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: сумма оплаты по договору составляет 15 500 000 рублей. Из них: 2 914 122 рубля уплачены в счет долга перед ООО ТК «Интех». Остаток суммы по договору купли-продажи составляет 12 585 878 рублей. Покупатель оставшуюся сумму обязуется перевести на расчетные счета, предоставленные Продавцом, по письменному запросу с указанием реквизитов. Письменный запрос является приложением к договору купли-продажи нежилого помещения.

Кроме того, договор дополнен пунктом 9.5., согласно которому Продавец обязуется передать помещение в собственность Покупателя в течение 45 дней.

Во исполнение договора купли-продажи денежные средства за Предпринимателя перечислены Обществом ТК «Интех» по распорядительным письмам ответчика.

Вместе с тем, имущество Продавцом не передано Покупателем и последним не принято. Акт приема-передачи в материалах дела отсутствует. Переход права собственности не зарегистрирован за Покупателем.

Претензией от 18.06.2024 истец просил расторгнуть договор и возвратить денежные средства в сумме 15 500 000 рублей (л.д. 30).

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, 15.09.2023 между Обществом и Предпринимателем заключен договор купли-продажи нежилого помещения, условие о залоге которого не включено в договор. Имущество не передано Продавцом и не принято Покупателем по акту приема-передачи. Покупатель оплатил Продавцу стоимость имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что Общество не передало имущество Предпринимателю, не совершило все необходимые и возможные действия и формальности для регистрации договора, Предприниматель не был поставлен в известность о наличии обременения (залога) у приобретаемого имущества (пункт 1.3. договора), суд пришел к выводу о том, что имеются нарушения договора со стороны Продавца, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем имеются основания для расторжения договора и взыскании денежных средств.

Требования о взыскании неустойки являются акцессорными по отношению к требованиям о расторжении договора и взыскании выплаченных денежных средств.

Неустойка на случай непередачи имущества Покупателю в обусловленный срок установлена пунктом 7.3. договора и составляет 10% от суммы договора.

Требования в данной части признаются судом обоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Применительно к изложенной позиции, учитывая, что иск подан 29.07.2024 через информационную систему «Мой Арбитр» и принят к производству Арбитражным судом Республики Коми 05.08.2024, в то время как процедура наблюдения введена в отношении ответчика 13.09.2024, требование в рамках настоящего дела нельзя признать текущим.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от 15.09.2023 № 5, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) денежные средства в сумме 15 500 000 руб., неустойку в сумме 1 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 114 000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина