Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А41-26692/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26692/17
16 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Протасово МГ»

к ООО «Актуальные Бизнес Системы»

о взыскании суммы задолженности за поставленные товары

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт РФ, доверенность),

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Протасово МГ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Актуальные Бизнес Системы» (далее – ответчик, покупатель) с требованием о взыскании суммы задолженности 553 780 руб. за поставленные товары.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства по делу не представлены.

В предварительное судебное заседание 15.05.2016 явился истце, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей не направил, ходатайств суду не заявил.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку по делу и при отсутствии возражений сторон открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №2 от 16 мая 2014 г. (далее – Договор), по которому Продавец обязуется по заявке Покупателя передать строительный песок, в соответствии с ГОСТ 8736-93 (далее по тексту - «Продукция») в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1 Цена 1 (одного) кубического метра Продукции определяется Протоколом согласования договорной цены, являющимся приложением к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, стороны определили подсудность споров в Арбитражном суде Московской области.

Также сторонами 16.05.2014, 30.06.2014, 28.07.2015 подписаны протоколы согласования цены к договору №2 от 16.05.2014 к договору купли продажи песка.

Истцом представлен подписанный полномочными представителями сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 09.02.2017 подписанный между сторонами, согласно которому задолженность за поставленный товар составляет 553 780 руб.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлялась претензия №211 от 30.11.2016 с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов подписанный сторонами, подтверждающий задолженность ответчика перед покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 553780 рублей.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 553780 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14076 рублей по платежному поручению № 87 от 23.03.2017, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АБС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Протасово МГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 553780 рублей задолженности за поставленный товар, 14076 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев