Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А32-60721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«

дело № А32-60721/2022
г. Краснодар
02» мая 2023 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 26.04.2023

полный текст судебного акта изготовлен 02.05.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис»

ИНН <***>

к ФИО1

ИНН <***>

к ФИО2

ИНН <***>

о солидарном взыскании убытков

3-и лица

некоммерческое партнерство – союз «Межрегиональная саморегулируемая организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»

ИНН <***>

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»

ИНН <***>

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО3,

от ответчика ФИО2: ФИО2

от ответчика ФИО1: не явился, уведомлен

от 3-их лиц: не явились, уведомлены,



установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (далее по тесту – истец, общество, должник) к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – ответчики, арбитражные управляющие) о признании действий арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2, исполнявших обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» по продаже земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116001:376 расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Ленина, 6, без учета неотделимых улучшений, неправомерными и повлекшими убытки для должника; о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» убытков в размере 4 405 610, 32 руб.; о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2020 по 25.11.2022 в размере 328 984,05 руб. и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму причиненных убытков с 26.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков (с учетом уточнений из исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 предъявленные исковые требования не признал, повторив доводы изложенные в письменном отзыве.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, ранее представил письменный отзыв, содержащий возражения по предъявленным исковым требованиям и заявление о применении срока исковой давности.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела на основании заявления уполномоченного органа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (далее по тексту – должник) 04.04.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) А32-11158/2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 по делу А32-11158/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 по делу А32-11158/2017 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 по делу А32-11158/2017 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу А32-11158/2017 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 по делу А32-11158/2017 признаны погашенными требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 11 610 889, 63 руб., в порядке процессуального правопреемства заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) уполномоченный орган в порядке процессуального правопреемства замен на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Геопир».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 по делу А32-11158/2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено ввиду принятия отказа общества с ограниченной ответственностью «Геопир» от требований о признании должника несостоятельным (банкротом).

Единственным участником общества и его генеральным директором, как период до возбуждения процедуры банкротства, так и в настоящее время является ФИО4

Общество указывает, что в ходе процедуры конкурсного производства 19.05.2020 конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5001814 о проведении торгов, в официальном издании данное сообщение опубликовано 23.05.2020. Дата начала проведения торгов 01.07.2020, дата окончания 08.09.2020. Лотом в указанных торгах являлся земельный участок, принадлежащий должнику, площадью 10 000 кв.м, кадастровый номер 01:05:3116001:376, адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Ленина дом 6 (далее по тексту – земельный участок). Начальная цена 3 942 000 руб..

По результатам торгов 21.08.2020 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5367985 о результатах торгов, в соответствии с которым победителем торгов стало общество с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии», предложившее лучшую цену на 6 этапе торгов в размере 2 050 000 руб.

После отмены обеспечительных мер на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу А32- А32-11158/2017, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 А32-11158/2017, в адрес вышеуказанного победителя торгов конкурсным управляющим ФИО2 было направлено предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 01:05:3116001:376.

18.06.2021 между общество с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии» и должником ц лице конкурсного управляющего ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 01:05:3116001:376, что подтверждается сообщением о заключении договора размещенным в ЕФРСБ 22.06.2021 и на ЭТИ «Фабрикант» 23.06.2021 и отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.04.2022.

Начальная цена приобретенного с торгов земельного участка была установлена на основании отчета независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» № 1917 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 05.11.2019 и составила 4 380 000 руб.

Положение о порядке продажи имущества должника утверждено решением собрания кредиторов должника от 26.12.2019.

Общество указывает, что в сентябре 2022, после вступления в управление обществом генеральному директору ФИО4, стало известно, что оценка рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка была проведена без учета стоимости ограждения земельного участка, таким образом, земельный участок передан покупателю вместе с неотделимыми улучшениями - забором, установленным по периметру всего участка, стоимость которого не учитывалась при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, тем самым незаконно была уменьшена стоимость имущества должника, что находится в прямой причинно-следственной связи с возникшими у должника убытками в размере стоимости неотделимых улучшений земельного участка.

Истец указывает, что согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертИндустрия» от 21.10.2022 стоимость металлического забора, расположенного земельном участке должника на 2 кв. 2020 (на момент проведения торгов) составляла 1 788 030,32 руб.

Истец указывает, что согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертИндустрия» от 13.02.2023 стоимость работ (с учетом стоимости примененных строительных материалов на 2 кв.2020) фактически выполненных должником в целях обустройства дорожных проходов, подъездов, отсыпка площадки и обустройства скважины, к земельному участку на 2 кв. 2020 (на момент проведения торгов) составляла 2 617 580 руб.

Истец указывает, что оценка рыночной стоимости земельного участка в ходе конкурсного производства была проведена без учета стоимости всех вышеуказанных неотделимых улучшений, таким образом, арбитражными управляющими были причинены убытки обществу на общую сумму 4 405 610,32 руб.

В связи с тем, что торги проводил конкурсный управляющий ФИО1, а заключал договор купли-продажи и передавал имущество конкурсный управляющий ФИО2, они оба, по мнению истца, несут солидарную ответственность за причиненные обществу убытки.

Истец 03.11.2022 и 07.11.2022 направил ответчикам досудебные претензии о выплате причиненных убытков, однако убытки ответчиками добровольно не были компенсированы, что послужило основаниям для обращения в с уд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего установлена Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий осуществляет права и несет обязанности, предусмотренные законодательством о банкротстве, в частности статьей 20.3 Закона о несостоятельности.

К арбитражному управляющему предъявляются особые требования в части наличия образования и специальной подготовки, опыта работы, профессиональных и иных качеств (статьи 20, 20.2 Закона о несостоятельности).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности содержит требование к арбитражному управляющему действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшее причинение убытков должнику, кредиторам и иным липам, является основанием для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

В силу пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), разрешаются арбитражным судом.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при безусловном наличии всей совокупности условий, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя убытков, причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требования уполномоченного органа от 01.10.2019 конкурсным управляющим ФИО1 был заключен договор № 1917/1 от 25.10.2019 на проведение рыночной стоимости Земельного участка с ООО «Региональный консалтинговый центр».

По результатам проведения оценки был подготовлен отчет об оценке № 1917, который был опубликован в ЕФРСБ (сообщение № 4415687 от 25.11.2019), согласно которому рыночная стоимость земельного участка была определена в размере 4 380 000 рублей.

Решением собрания кредиторов должника от 26.12.2019 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи земельного участка должника.

Принятые собранием кредиторов решения не были обжалованы в установленном за-коном порядке никем из лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно вышеуказанного положения, начальная цена земельного участка была определена в размере 4 380 000 рублей, а начальная цена на повторных торгах 3 942 000 рублей.

Первые и повторные торги по продаже земельного участка были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поступивших заявок, о чем 12.05.2020 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 4974129.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии имущественного интереса у неопределенного круга лица к имуществу должника, ввиду его экономической непривлекательности по цене оценки.

19.05.2020 конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5001814 о проведении торгов в форме публичного предложения с поэтапным снижением цены согласно утвержденного положения.

Согласно указанному сообщению, дата начала проведения торгов установлена 01.07.2020, а дата окончания 08.09.2020.

Единственным лотом в указанных торгах являлся земельный участок, цена лота 3 942 000,00 руб.

По результатам проведения торгов 21.08.2020 конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5367985 о результатах торгов, в соответствии с которым победителем указанных торгов было признано общество с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии», предложившее лучшую цену на 6 этапе торгов в размере 2 050 000 руб.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу А32-11158/2017 отказано участнику должника ФИО4 в удовлетворении заявления о признании недействительным торгов по продаже земельного участка должника от 21.08.2020 и результатов оценки имущества должника от 25.11.2019.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

Кроме того, судом установлено, что при формировании конкурсной массы, руководитель и единственный учредитель должника ФИО4 с 04.07.2019 не передал документы хозяйственной деятельности и имущество должника конкурсному управляющему (кроме печати и устава общества).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края суд от 28.06.2020 по делу A32-11158/2017 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО4 бухгалтерские документы и имущество, в свою очередь не передача имущества и документации должника препятствует формированию конкурсной массы и затягивает процедуру конкурсного производства.

В связи с неисполнением ФИО4 требований суда, неоднократных требований конкурсного управляющего о необходимости передаче документов возникла ситуации, при которой в период проведения мероприятий конкурсного производства отсутствовали документы бухгалтерского учета, товарно-материальных ценностей и основных средств, в связи с чем, инвентаризация была проведена конкурсным управляющий исходя из ответов регистрирующих органов об имуществе должника.

Вышеуказанные обстоятельства, согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 по делу А32-11158/2017 признаны достаточными для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по неудовлетворенным обязательствам должника перед его конкурсными кредиторами.

За не передачу документов и имущества должника конкурсному управляющему ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 поделуА32-41710/2020.

С учетом того, что представленные истцом заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертИндустрия» датированы 21.10.2022 и 13.02.2023, то есть после заключения договора купли продажи от 18.06.2021 и передачи земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии», вышеуказанные доказательства является недостоверными, так как исходя из их содержания невозможно установить какими документами руководствовался эксперт делая вывод о том, что неотделимые улучшения выполнены именно должником, кроме того, нормативно необоснованно вывод о том, что металлический забор является неотделимым улучшением (исходя из фотоматериала металлический забор представляет из себя листы профнастила), каких либо допустимых и достоверных доказательств, а именно документов первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающих создание именно истцом указанных улучшений суду не представлено.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований оказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко