Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А41-6094/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«30» июля 2024 года Дело № А41-6094/2024

Резолютивная часть решения объявлена «10» июля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «30» июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО ПК "ТИС" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 282186 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 03.05.2024 г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. № 48 от 10.01.2024 г.,



установил:

АО ПК "ТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 282186 руб. 04 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 309716, 719, 1102 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по муниципальному контракту № 0848600007422000577 от 06.02.2023 выполнены работы, которые были оплачены ответчиком с удержанием в одностороннем порядке неустойки на основании пунктов 7.3.1, 7.3.2 контракта за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 274848 руб. 88 коп., а также штрафов на основании пункта 7.3.5 контракта в размере 10000 руб. 00 коп. Между тем, нарушение срока выполнения работ по контракту имело место по независящим от истца обстоятельствам. При таких обстоятельствах начисление ответчиком истцу неустойки и штрафов и их последующее удержание в одностороннем порядке из стоимости выполненных по актам о приемке работ необоснованно и неправомерно, ввиду чего у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков в виде упущенной выгоды в размере 282186 руб. 04 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что работы по контракту проводились истцом с нарушением сроков их выполнения, ввиду чего истцу на основании пунктов 7.3.1, 7.3.2 контракта была начислена неустойка в размере 274848 руб. 88 коп., а также на основании пункта 7.3.5 контракта начислен штраф в размере 5000 руб. 00 коп. как единовременная мера ответственности за факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях на отзыв, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен муниципальный контракт № 0848600007422000577, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к контракту «Сведения об объекте закупки», в соответствии с контрактом и сдать их результат заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом

Цена контракта составляет 3928522 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены контрактом), указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к контракту.

Из приложения № 2 к контракту следует, что срок выполнения работ по контракту составляет 90 дней от даты заключения контракта.

Порядок и сроки оплаты работ установлены в разделе «Сведения о порядке оплаты» приложения 2 к контракту (п. 2.6 контракта).

В соответствии с п. 2.9 контракта в случае начисления подрядчику неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, и при неудовлетворении подрядчиком в добровольном порядке предусмотренных контрактом требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) в указанный заказчиком срок, заказчик производит оплату работ за вычетом соответствующего размера неустоек (штрафов, пеней) (если в разделе «Сведения о порядке оплаты» приложения 2 к контракту предусмотрен порядок оплаты за вычетом неустоек (штрафов, пеней))

Пунктом 7.3.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

Согласно п. 7.3.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 7.3.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 5000 руб. 00 коп.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному контракту и выполнения работ подтверждается пописанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и не оспаривается сторонами.

Заказчиком выполненные по контракту работы были оплачены с удержанием в одностороннем порядке неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в общем размере 274848 руб. 88 коп., а также штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. как единовременная мера ответственности за факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту.

Факт удержания ответчиком в одностороннем порядке неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту и штрафа и оплаты выполненных подрядчиком работ за вычетом суммы в размере 279848 руб. 88 коп. подтверждается ответчиком и представленными в материалы дела документами.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что нарушение срока выполнения работ по контракту имело место по независящим от истца обстоятельствам. При таких обстоятельствах начисление ответчиком истцу неустойки и штрафов и их последующее удержание в одностороннем порядке из стоимости выполненных по актам о приемке работ необоснованно и неправомерно, ввиду чего у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков в виде упущенной выгоды в размере 282186 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами муниципальный контракт является договором подряда, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как выше установлено судом, из приложения № 2 к контракту следует, что срок выполнения работ по контракту составляет 90 дней от даты заключения контракта.

Между тем, доказательств своевременного выполнения работ по вышеуказанному контракту истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истец полагает, что его ответственность за просрочку выполнения работ исключается тем, что нарушение срока выполнения работ по контракту имело место по независящим от истца обстоятельствам.

Между тем, данные доводы истца об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ по контракту судом отклоняются ввиду следующего.

В силу пункта 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Доказательств того, что подрядчик со своей стороны в предусмотренный контрактом период выполнения работ приостанавливал выполнение работ, ссылаясь на невозможность их выполнения ввиду обстоятельств, не зависящих от него, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Соответственно, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность подрядчика приостанавливать работы в случае возникновения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, а также обязанность подрядчика приостанавливать работы в случае, когда вина за невозможность завершения работ в срок лежит на заказчике, но тот продолжает бездействовать в содействии для продолжения работ,

в настоящее время у истца, не приостановившего работы, как того требует закон, отсутствуют правовые основания ссылаться на то, что подрядная сделка не исполнялась по не зависящим от него обстоятельствам или по вине заказчика.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчиком доказан факт нарушения подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ, а значит, имелись основания для привлечения его к ответственности в виде начисления неустойки и штрафа (ст. ст. 309, 329, 330, 331 ГК РФ, пункты 7.3.1, 7.3.2, 7.3.5 муниципального контракта № 0848600007422000577 от 06.02.2023).

При этом арбитражный суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 ГК РФ.

Определением суда от 21.05.2024 истцу предлагалось уточнить исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

С учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения истцом заявлено требование о взыскании 282186 руб. 04 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

В заседании суда от 10.07.2024 представитель истца на вопрос суда подтвердил основание заявленных исковых требований – убытки в виде упущенной выгоды.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, разрешая настоящий спор, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав и в удовлетворении требования о взыскании 282186 руб. 04 коп. убытков в виде упущенной выгоды надлежит отказать.

При этом суд отмечает, что если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

Арбитражный суд отмечает, что при уклонении заказчика от оплаты работ, закон, а именно положения статей 711, 746 ГК РФ, прямо устанавливает способ защиты нарушенного права - возможность взыскания основного долга за выполненные работы.

Таким образом, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, подрядчик вправе требовать защиты его прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования в порядке статей 711, 746 ГК РФ (о взыскании основного долга), а не путем предъявления требования о взыскании 282186 руб. 04 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

При этом, как указано выше, судом установлен факт нарушения подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ, а значит, имелись основания для привлечения его к ответственности в виде начисления неустойки и штрафа (ст. ст. 309, 329, 330, 331 ГК РФ, пункты 7.3.1, 7.3.2, 7.3.5 муниципального контракта № 0848600007422000577 от 06.02.2023).

При таких обстоятельствах суд полагает, что удовлетворение такого искового требования не приведет к восстановлению нарушенного права.

Соответственно, в рассматриваемом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить АО ПК "ТИС" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 53 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 21 от 25.01.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских