Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А59-5743/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-5743/2020

5 февраля 2021 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлено в судебном заседании 29 января 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного дорожного предприятия «Экспромт» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693014, <...>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693007, <...>) о признании незаконным решения от 5 ноября 2020 года по делу № 065/06/106-1069/2020,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности от 17 ноября 2020 года,

представитель управления ФИО3, по доверенности № 8 от 6 мая 2020 года,

представители третьего лица администрации города Южно-Сахалинска ФИО4, по доверенности № Д09-0004 от 13 января 2020 года, ФИО5 Гир по доверенности № Д009-0239 от 18 декабря 2020 года,

третьи лица ООО «Трансстрой», АО «ЕЭТП» – представителей не направили,

у с т а н о в и л :

Государственное унитарное дорожное предприятие «Экспромт» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения от 5 ноября 2020 года по делу № 065/06/106-1068/2020, вынесенного управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

В обоснование заявление указано, что оспариваемым решением комиссия УФАС признала необоснованной жалобу ГУДП «Экспромт» на действия аукционной комиссии – администрации города Южно-Сахалинска при определении поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью» (номер извещения 0161300000120001179).

Протоколом от 23 октября 2020 года заявка ГУДП «Экспромт» отклонена со ссылкой на тот факт, что в составе заявки имелись сведения о лице, имеющем право действовать от имени предприятия, ФИО6, тогда как в ЕГРЮЛ к моменту рассмотрения заявок было внесено иное лицо ФИО7, паспортные данные которого аукционной комиссии не были представлены. Кроме того аукционная комиссия пришла к выводу, что предприятием не доказан опыт выполнения работ, составляющих предмет спорной закупки.

По мнению заявителя, обязанность вносить соответствующие сведения в аукционную документацию лежит на операторе электронной площадке. Предприятие в установленном порядке заблаговременно направило заявление в налоговый орган на внесение изменений в части единоличного исполнительного органа. Ввиду неисполнения электронной площадкой своей обязанности по изменению сведений в отношении аккредитованного лица администрация необоснованно отклонила заявку предприятия. Между тем ГУДП «Экспромт» со своей стороны выполнило все обязанности и заявка предприятия подлежала рассмотрению в ходе оспариваемой закупки. Опыт выполнения работ представлен документами об исполнении государственного контракта № 13/ДС от 17 октября 2012 года, в ходе которого работы выполнялись в период 2017-2018 годов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию предприятия.

Представитель управления заявление не признал по доводам отзыва (том 1 л.д. 113-117).

Представитель администрации заявление ГУДП «Экспромт» не признала и указала, что предприятие не исполнило обязанность, предусмотренную Федеральным законом № 44-ФЗ о предоставлении необходимых сведений в составе заявки, а именно, паспортных данных на руководителя. Опыт выполнения работ не подтвержден, поскольку представленный контракт заключен по правилам ранее действовавшего Федерального закона № 94-ФЗ (том 3 л.д. 65-82).

Третьи лица ООО «Трансстрой», АО «ЕЭТП» представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, уполномоченным органом администрацией города Южно-Сахалинска объявлен электронный аукцион на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки АО «ЕЭТП» http//roseltorg.ru 8 октября 2020 года, номер извещения 0161300000120001179.

В том числе размещена документация об электронном аукционе (том 1 л.д. 39-60).

Согласно Информационной карты электронного аукциона заказчиком выступил департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, дата и время окончания срока подачи заявок 16 октября 2020 года в 10-00 часов; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 19 октября 2019 года; дата проведения аукциона 20 октября 2020 года (том 1 л.д.55).

Начальная (максимальная) цена контракта 128 388 094,80 рублей ( пункт 9 Информационной карты).

Согласно Протоколу от 23 октября 2020 года подведения итогов электронного аукциона 0161300000120001179 победителем закупки признано ООО «ТРАНСТРОЙ» (том 1 л.д. 36-37).

Этим же протоколом заявка ГУДП «Экспромт» признана несоответствующей аукционной документации и Закона № 44-ФЗ на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ ввиду непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1 или 3.1, 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документов недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; по пункту 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частью 1.1, 2 и частью 2.1 ( при наличии таких требований) статьи 31Федерального закона № 44-ФЗ.

ГУДП «Экспромт» 28 октября 20202 года обжаловало действия аукционной комиссии в УФАС России по Сахалинской области. По мнению подателя жалобы, несоответствие сведений о руководителе предприятия и отсутствие паспортных данных на вновь назначенного директора ФИО7 произошло по вине электронной площадки, которая при получении приказа о назначении нового руководителя не изменила эти данные в составе аккредитационных документов, расположенных на электронной площадке. Что обязана была сделать путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами. Кроме того полагало, что в составе заявки подтвердило опыт выполнения работ, представив государственный контракт на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения от 17 октября 2012 года, по которому работы выполнялись до 2018 года (том 1 л.д.22-28).

Управление приняло решение от 5 ноября 2020 года по делу № 065/06/106-1068/2020, которым признало жалобу ГУДП «Экспромт» на действия аукционной комиссии необоснованной (том 1 л.д.143-148).

Не согласившись с принятым решением, ГУДП «Экспромт» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных Законом о контрактной системе, следующих документов и информации: фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Как установлено судом из материалов дела, оператор электронной площадки представил аукционной комиссии аккредитационные документы и сведения, актуальные на момент окончания подачи заявок по спорному аукциону, в составе которых в сведениях о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица ГУДП «Экспромт» был указан ФИО6, и его данные ( том 3 л.д. 102).

Между тем распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 25 сентября 2020 года № 785-р полномочия ФИО6 были прекращены, на должность назначен ФИО7 ( том 1 л.д. 16).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что предприятием оператору электронной площадке были направлены общие сведения об участнике закупки, в том числе содержащие сведения о руководителе, а также распоряжение № 785-р ( том 3 л.д. 80-81, 104).

Позиция заявителя основана на том, что электронная площадка обязана была самостоятельно внести сведения, а именно, фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), при получении распоряжения от 25 сентября 2020 года № 785-р.

Суд полагает, что заявитель исходит из неверного толкования Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2018 года № 1752, которым утверждены «Правила регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок» (далее - Правила), устанавливающие порядок и сроки регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществляемой в электронной форме (далее соответственно - единая информационная система, участник закупки, регистрация участников), перечень информации и документов, на основании которых осуществляется регистрация участников, порядок ведения единого реестра участников закупок (далее - реестр участников), в том числе внесения в него изменений, перечень информации и документов, включаемых в реестр участников, сроки размещения таких информации и документов в реестре участников.

Согласно пункту 16 Правил (в редакции от 27 декабря 2019 года), в случае внесения изменений в информацию и документы, за исключением информации и документов, формируемых в соответствии с настоящими Правилами автоматически на основании сведений из государственных информационных систем и (или) официальных сайтов федеральных органов власти, уполномоченных на ведение государственных реестров, замены или прекращения действия таких документов, участник закупки обязан сформировать в единой информационной системе новые информацию и документы в порядке, установленном настоящими Правилами для регистрации участника.

В соответствии с пунктом 11 Правил информация и документы, за исключением информации и документов, формируемых в соответствии с настоящими Правилами автоматически на основании сведений из государственных информационных систем, иных информационных систем и официальных сайтов федеральных органов власти, уполномоченных на ведение государственных реестров, формируются уполномоченным лицом в единой информационной системе самостоятельно.

Информация и документы, которые формируются в единой информационной системе автоматически, предусмотрены пунктом 7 Правил. При этом в перечне таких документов отсутствует подпункт «п» пункта 5 Правил, который предусматривает предоставление паспортных данных лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Следовательно ГУДП «Экспромт» в связи с изданием распоряжения от 25 сентября 2020 года № 785-р обязано было в силу вышеприведенных положения Правил самостоятельно сформировать информацию в соответствии с подпунктом «п» пункта 5 Правил № 1752.

Поскольку в представленных электронной площадкой документах имелась недостоверная информация об участнике аукциона (отсутствовали паспортные данные и ИНН нового руководителя ФИО7), аукционная комиссия администрации города Южно-Сахалинска обоснованно отклонила заявку этого участника по указанному основанию.

В части доводов заявления относительно необоснованного отклонения заявки предприятия вопреки подтвержденному опыту выполнения работ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

Частью 3 статьи 31 названного закона установлено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Правительством Российской Федерации издано Постановление № 99 от 04 февраля 2015 года «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики ( подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».

Пунктом 2 (3) приложения № 1 к Постановлению № 99 установлено, что в случае выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд – 5 млн. рублей, к участникам закупки предъявляются дополнительные требования, а именно:

«наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора) заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог».

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка».

В пункте 13 Информационной карты установлены дополнительные требования к участникам закупки, аналогичные изложенной норме (том 1 л.д. 52).

По мнению заявителя, по спорной закупке предприятие подтвердило опыт выполнения работ на сумму 170 789 842 рубля. Предприятием в материалы дела представлено Соглашение о расторжении государственного контракта от 29 марта 2019 года № 20-01-19 на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Петропавловское – Воскресенское – Анива – Соловьевка на участке км 3+200 – км 6 + 200» от 3 декабря 2019 года. Договор заключен между ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области», заказчиком и ГУДП «Экспромт», подрядчиком. Из текста соглашения следует, что подрядчиком выполнены работы на сумму 170 789 842 рубля, и на этом объеме стороны пришли к соглашению о расторжении контракта (том 1 л.д. 75).

Между тем, при исследовании заявки предприятия комиссия управления установила, что в составе заявки приложен государственный контракт № 13/СД от 17 октября 2012 года на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога А-392 Южно-Сахалинск – Холмск, на участке км 5 + 766 – км 86 + 873 ( том 1 л.д. 122-129).

Данный контракт не является контрактом на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо контрактом, заключенным в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог».

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

При установленных судом обстоятельствах заявка предприятия была обоснованно отклонена по результатам рассмотрения вторых частей заявок по указанному основанию.

В этой связи суд находит решение комиссии управления о признании необоснованной жалобы ГУДП «Экспромт» на действия аукционной комиссии администрации города Южно-Сахалинска при определении поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью» законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления государственного унитарного дорожного предприятия «Экспромт» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным решения от 5 ноября 2020 года по делу № 065/06/106-1068/2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская