Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А41-62151/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62151/23
04 марта 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-62151/23

по исковому заявлению ООО "А СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 450 986, 97 руб., процентов в размере 247 005, 68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 29 980, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.





УСТАНОВИЛ:

ООО "А СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 450 986, 97 руб., процентов в размере 247 005, 68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 29 980, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком – АО «Крокус» и истцом – ООО «А Строй» заключен договор подряда от 20 мая 2021 г. № 200521/ВГ2-2/3 (далее – договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства на основании рабочей документации выполнить комплекс работ на объекте строительства: «жилой дом № 2 корпус 2 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км. Автомобильной дороги М-2 «Крым» - Федюково» (Приложение № 4).

Работы истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонними подписанными актами по форме КС-2 и КС-3, счетом фактурой:

акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 24 августа 2021 г. № 1 на сумму 1 480 598 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 95 коп. (Приложение № 5);

справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24 августа 2021 г. на сумму 1 480 598 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 95 коп. (Приложение № 6);

счет-фактура от 24 августа 2021 г. № 16 на сумму 1 480 598 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 95 коп. (Приложение № 7).

Итого, выполнены работы на сумму на сумму 1 480 598 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 95 коп. При этом экономия заказчика – ответчика по делу составила 180 810 руб. от договорной ориентировочной цены - 1 661 408 (один миллион шестьсот шестьдесят одна тысяча четыреста восемь) руб. 95 коп.

Истец выполнил свои обязательства, результат работ сдан ответчику, выставлен счет от 24 августа 2021 г. № 39 (Приложение № 8) на оплату на сумму 1 450 986 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 97 коп. за вычетом 2-х процентного гарантийного удержания в размере 29 611 (двадцать девять тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 98 коп.

В соответствии с п. 4.4.1 договора оплата должна была быть произведена в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов приема-передачи, т.е. не позднее 8 сентября 2021 г. Оплата со стороны ответчика до сих пор не поступила.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 450 986 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 97 коп.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Между истцом не учтено следующее.

На стороне Заказчика имеется обязательство по оплате выполненных работ по Договору в размере 1 450 986 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 97 копеек, в т.ч. НДС 20 % (за вычетом резервируемой суммы в размере 2 %, установленной п. 4.4.2. Договора и подлежащей оплате по истечении 5 лет с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки полного комплекса Работ).

Вместе с тем, у Истца имеются неисполненные обязательства перед Ответчиком.

Так, на стороне Истца имеется неосновательное обогащение, возникшее после расторжения Ответчиком договора подряда № 310521/ВП0-1/3 от 31.05.2021 г., в размере 2 373 707,38 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Указанная задолженность не оспаривается Истцом и подтверждена решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2023 г. по делу № А41-15610/2023.

Настоящим Ответчик заявляет о зачете обязательства Ответчика по оплате задолженности по договору подряда № 200521/ВГ2-2/3 от 20.05.2021 г. в размере 1 450 986,97 руб. с обязательством Истца по возврату неосновательного обогащения, возникшего после расторжения договора подряда № 310521/ВП0-1/3 от 31.05.2021 г., в размере 2 373 707,38 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума № 6) также указано, что одностороннее заявление о зачете может быть направлено одной стороной другой стороне в период после подачи искового заявления. При этом Верховный Суд РФ отмечает, что о зачете может быть заявлено как во встречном иске, так и в возражениях на иск или в заявлении о зачете, о котором ответчик может дополнительно сообщить в своих возражениях на иск.

На основании изложенного, обязательства Ответчика по Договору прекращаются путем проведения зачета встречных однородных требований.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области





РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" в пользу ООО "А СТРОЙ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 618,83 руб.


В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.



Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов