Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А51-22981/2017

153/2019-14952(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2779/2019
10 июля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А. Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О. при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Интегратор» - Шевцовой А.В. по доверенности от 18.03.2019;

конкурсного управляющего ООО «Азиядейта Глобал Трейдинг» Титовой Я.Ю. – лично;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегратор»

на определение от 25.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019

по делу № А51-22981/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Петрова Т.С., в апелляционном суде судьи: Мокроусова Л.А., Ветошкевич А.В., Засорин К.П. по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Интегратор» (ОГРН 1062536057451, ИНН 2536179890, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 2а, оф. 405),


общества с ограниченной ответственностью «ДВ-АРС»

(ОГРН 1122543013383, ИНН 2543012179, место нахождения: 690049, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 26, каб. 12)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Азиядейта Глобал Трейдинг» (ОГРН 1082536004650, ИНН 2536200950, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, д. 69) несостоятельным (банкротом)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-АРС» (далее – общество «ДВ-АРС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Азиядейта Глобал Трейдинг» (далее – общество «Азиядейта Глобал Трейдинг», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.10.2017 заявление общества «ДВ-АРС» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением суда от 22.02.2018 произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу - общества «ДВ-АРС» на общество с ограниченной ответственностью «Интегратор» (далее –

общество «Интегратор»).

Решением суда от 14.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 13.06.2018) требования общества «Интегратор» в общем размере

768 000 руб., в том числе 334 000 руб. основного долга, 434 000 руб. неустойки (подтвержденные решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2017 по делу № А51-6141/2017) включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Азиядейта Глобал Трейдинг», должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Титова Яна Юрьевна (далее – конкурсный управляющий).


Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании газете «Коммерсантъ» от 23.06.2018 № 108.

В рамках дела о банкротстве должника 16.07.2018 общество «ДВ-АРС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 778 300 руб. неустойки по договору аренды строительной техники с экипажем от 25.03.2016 № СР ДВАРС 25/03/16, рассчитанной за период с 23.10.2016 по 13.06.2018.

Также 24.07.2018 общество «Интегратор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 818 300 руб., в том числе 11 778 300 руб. неустойки по тому же договору аренды и за тот же период, что и общество «ДВ-АРС», 40 000 руб. судебных расходов, подтвержденных определением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2017 по делу

№ А51-6141/2017.

Определением суда от 25.10.2018 заявления кредиторов объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника.

Определением суда от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества «ДВ-АРС» в размере 11 778 300 руб. неустойки. В удовлетворении заявления общества «Интегратор» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 778 300 руб. неустойки отказано, в части требования общества «Интегратор» в размере

40 000 руб. судебных расходов производство по делу прекращено ввиду наличия у данного требования характера текущих платежей.

Не согласившись с определением суда от 25.03.2019 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019,

общество «Интегратор» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного


округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на преюдициальное значение обстоятельств, установленных в определении Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 по делу

№ А51-6141/2017, которым произведено процессуальное правопреемство общества «ДВ-АРС» (взыскателя по делу) на общество «Интегратор» в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 20.12.2017

№ 20/12/2017. Считает, что требования общества «ДВ-АРС» не подлежали включению в реестр требований кредиторов должника в связи с переуступкой обществом «ДВ-АРС» прав по договору аренды строительной техники с экипажем от 25.03.2016 № СР ДВАРС 25/03/16. Указывает на то, что толкование условий договора уступки права требования (цессии) от 20.12.2017 № 20/12/2017 относится к прерогативе суда и не требует проведения лингвистической экспертизы. Кроме того, ссылается на то, что суды не оценили положения пунктов 1, 4 договора уступки права требования (цессии) от 20.12.2017 № 20/12/2017, из которых, по мнению заявителя, прямо и недвусмысленно следует, что по данному договору передано право требования не только по решению Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2017 по делу № А51-6141/2017 и определению суда от 31.10.2017 по тому же делу, но и по договору аренды строительной техники с экипажем от 25.03.2016 № СР ДВАРС 25/03/16. В связи с этим отмечает, что

общество «ДВ-АРС» не имело оснований для начисления неустойки на основной долг по договору аренды строительной техники с экипажем от 25.03.2016 № СР ДВАРС 25/03/16 за период с 23.10.2016 по 13.06.2018.

Общество «ДВ-АРС» в отзыве выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании окружного арбитражного суда, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель общества «Интегратор» заявил устное


ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью приобщения к материалам дела мирового соглашения, подписанного обществом «ДВ-АРС» 09.07.2019 и предусматривающего, со слов представителя заявителя кассационной жалобы, отказ общества

«ДВ-АРС» от требования в части неустойки в размере 11 778 300 руб.

Судом округа в удовлетворении ходатайства отказано в связи отсутствием оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель общества «Интегратор», а также конкурсный управляющий в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность определения от 25.03.2019 и постановления от 20.05.2019 с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителя общества «Интегратор» и конкурсного управляющего, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что указанные судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.03.2016 между обществом «ДВ-АРС» (арендодатель) и

обществом «Азиядейта Глобал Трейдинг» (арендатор) заключён договор аренды строительной техники с экипажем № CP ДВАРС 25/03/16 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование строительную


технику, с предоставлением услуг по управлению указанной техникой и её технической эксплуатации.

Наименование, комплектация и технические характеристики арендованной техники оговорены сторонами договора аренды в спецификации от 25.03.2016 № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации предметом аренды является гусеничный экскаватор HITACHI EX450LCH-5, серийный номер MNB 0946, 2002 года выпуска.

Актом приема-передачи техники от 25.03.2016 № СР/ДВАРС 01 предмет договора аренды передан арендатору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды стоимость арендной платы за прошедший отчетный период подтверждается и оформляется путевым листом строительной машины и справкой о выполненных работах (услугах).

Окончательный расчет за аренду должен быть произведен в течение трех рабочих дней после окончания соответствующего отчетного периода аренды (пункт 3.7 договора аренды).

В пункте 4.5 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендных платежей на срок более пяти рабочих дней арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 5 процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В пунктах 5.1-5.3 договора аренды его стороны согласовали условия о том, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 90 календарных дней с возможностью пролонгации на условиях этого договора. Если срок договора истек, и ни одна из сторон не изъявила желание его прекратить, договор считается автоматически продленным на прежних условиях.

В процессе исполнения условий названного договора аренды у общества «Азиядейта Глобал Трейдинг» перед обществом «ДВ-АРС» образовалась задолженность в размере 434 000 руб. за следующие отчетные


периоды: 04.04.2016-13.04.2016, 06.05.2016-12.05.2016, 13.05.2016- 19.05.2016, 20.05.2016-26.05.2016, 27.05.2016-30.05.2016, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг: от 13.04.2016

№ 1/2, от 12.05.2016 № 1/3, от 19.05.2016 № 1/4, от 26.05.2016 № 1/5 и от 30.05.2016 № 1/6.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2017 по делу № А51-6141/2017 с должника в пользу общества «ДВ-АРС» по договору аренды взыскано 868 000 руб., в том числе 434 000 руб. основного долга, а также 434 000 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 22.10.2016.

Согласно приходному кассовому ордеру от 12.10.2017 № 34 обществом «Азиядейта Глобал Трейдинг» произведен платеж в размере 100 000 руб. в счет частичного погашения задолженности перед обществом «ДВ-АРС».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2017 по делу № А51-6141/2017 с общества «Азиядейта Глобал Трейдинг» в пользу общества «ДВ-АРС» взыскано 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В дальнейшем 20.12.2017 общество «ДВ-АРС» (цедент) и общество «Интегратор» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № 20/12/2017 (далее – договор цессии), согласно

которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к обществу «Азиядейта Глобал Трейдинг» (должник) по решению Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2017 по делу

№ А51-6141/2017 в размере 768 000 руб. и определению суда от 31.10.2017 по делу № А51-6141/2017 о распределении судебных расходов в размере

40 000 руб., по договору аренды строительной техники с экипажем от 25.03.2016 № CP ДВАРС 25/03/16 (пункт 1 договора цессии).

В пункте 2 договора цессии предусмотрена обязанность цедента передать цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: решение


Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2017 по делу

№ А51-6141/2017, определение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2017 по делу № А51-6141/2017, договор аренды от 25.03.2016

№ СР ДВАРС 25/03/16, акты оказанных услуг от 13.04.2016 № 1/2, от 12.05.2016 № 1/3, от 19.05.2016 № 1/4, от 26.05.2016 № 1/5, от 30.05.2016

№ 1/6, счета-фактуры от 13.04.2016 № 8, от 12.05.2016 № 9, от 19.05.2016

№ 10, от 26.05.2016 № 11, от 30.05.2016 № 12, справки №№ 1/2, 1/3, 1/5, 1/6 и иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к договору, по которому происходит уступка прав. Также в указанном пункте предусмотрена обязанность цедента сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав кредитора по указанному договору требования.

В пункте 3 договора цессии стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования в размере 808 000 руб. Плата за уступаемое право требования составила 400 000 руб. (пункт 5 договора цессии).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 по делу № А51-6141/2017 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу – общества «ДВ-АРС» на общество «Интегратор» в связи с заключением договора цессии.

Указанные выше обстоятельства, а также введение в отношении должника процедуры банкротства послужили основанием для начисления за несвоевременную уплату арендных платежей неустойки за период с 23.10.2016 по 13.06.2018 (за иной период, нежели в деле № А51-6141/2017) и обращения обществ «ДВ-АРС» и «Интегратор» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным


АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов, к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Прекращая производство по требованию общества «Интегратор» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 40 000 руб. (судебные расходы), подтвержденной определением


Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2017 по делу

№ А51-6141/2017, суд первой инстанции, с выводом которого в последующем согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве и исходил из того, что требования кредитора в указанной части относятся к текущим обязательствам должника, возникшим после возбуждения в отношении него дела о банкротстве (30.10.2017), в связи с чем включению в реестр требований кредиторов общества «Азиядейта Глобал Трейдинг» не подлежат.

В указанной части судебные акты заявителем кассационной жалобы не оспариваются, следовательно, в силу положений статьи 286 АПК РФ судом округа не проверяются.

Разрешая спор в части требований обществ «ДВ-АРС» и «Интегратор» о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 11 778 300 руб., рассчитанной в соответствии с условиями договора аренды за период с 23.10.2016 по 13.06.2018, суды первой и апелляционной инстанций, оценив условия договора цессии в их совокупности, а также приняв во внимание заключение от 16.01.2019 № 1494/19, составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Регион-Приморье» Бакшутовой Надежды Николаевны по результатам проведения лингвистической экспертизы, руководствовались положениями статей 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление ВС РФ № 54), и исходили из того, что договор цессии не предусматривает передачу обществу «Интегратор» права требования штрафной неустойки, не являвшейся предметом иска по делу

№ А51-6141/2017, поскольку сторонами в пункте 3 указанного договора согласован определенный объем переданных прав – 808 000 руб. Суды обеих


инстанций согласились с доводами общества «ДВ-АРС» и посчитали, что по договору цессии обществу «Интегратор» было передано только подтвержденное судебным актом определенное денежное требование, а не право требования неустойки по договору аренды.

В связи с этим суды пришли к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов общества «Азиядейта Глобал Трейдинг» требований общества «ДВ-АРС» в размере 11 778 300 руб. неустойки, и соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества «Интегратор» в аналогичной части.

При этом суд первой инстанции, помимо прочего, руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и, учитывая, что проект договора был подготовлен обществом «ДВ-АРС», счел возможным протолковать пункт 1 договора цессии в пользу цедента.

Между тем разрешая обособленный спор в части требований

обществ «ДВ-АРС» и «Интегратор» о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 11 778 300 руб., судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенных норм обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения


основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела «Судебная коллегия по гражданским делам. I. Разрешение споров, возникающих из договорных отношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В пункте 1 договора цессии стороны предусмотрели, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к обществу «Азиядейта Глобал Трейдинг» по решению Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2017 по делу № А51-6141/2017 в размере 768 000 руб. и определению


суда от 31.10.2017 по делу № А51-6141/2017 о распределении судебных расходов в размере 40 000 руб., по договору аренды строительной техники с экипажем от 25.03.2016 № CP ДВАРС 25/03/16.

Кроме того, в пункте 2 договора цессии предусмотрена обязанность цедента передать цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а также иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к договору, по которому происходит уступка прав.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование, условия договора цессии, в которых отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у общества «Интегратор» права требования неустойки в размере 11 778 300 руб. за нарушение обязательств по договору аренды является ошибочным.

Применяя разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления ВС ФР № 54, судами обеих инстанций не учтена разница между предметом уступки относительно которого даны разъяснения высшей судебной инстанцией, и предметом уступки по настоящему спору.

С учетом изложенного, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявления общества «ДВ-АРС» и отказа во включении требования общества «Интегратор» в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах определение суда от 25.03.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 в обжалуемой части следует отменить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества «Интегратор» в размере 11 778 300 руб. неустойки. В удовлетворении заявления

общества «ДВ-АРС» о включении в реестр требований кредиторов должника той же суммы надлежит отказать.


Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А51-22981/2017 в обжалуемой части отменить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Азиядейта Глобал Трейдинг» требования общества с ограниченной ответственностью «Интегратор» в размере 11 778 300 руб. неустойки.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДВ-АРС» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Азиядейта Глобал Трейдинг» неустойки в размере 11 778 300 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин