Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А08-5328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5328/2019
г. Белгород
22 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством вэб-конференции заявление о процессуальном правопреемстве по делу по исковому заявлению ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БФС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ПАО Банк «ТРАСТ», Государственная ветеринарная служба Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 94 786 037 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность 14.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.02.2022 , паспорт, диплом;

от третьего лица ПАО Банк «ТРАСТ» (онлайн): ФИО4, доверенность от 11.11.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица Государственная ветеринарная служба Белгородской области: представитель не явился;

от ООО «Ставропольский бройлер» (онлайн): ФИО5, доверенность от 16.12.2021, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 25.01.2022, паспорт, диплом.

установил:

ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БФС" о взыскании 94 786 037 руб. 94 коп. долга по договору оказания услуг №89 от 30.08.2018.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, считал требования истца необоснованными и недоказанными.

Представители третьего лица ООО «Ставропольский бройлер» в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 г. по делу № А08-9421/2018 в отношении ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2019 г. по делу № А08-9421/2018 арбитражный управляющий ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2019 г. по делу № А08-9421/2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 г. по делу № А08-9421/2018 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД". Конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Между ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД» (исполнитель) и ООО «БИЗНЕС ФУД СФЕРА» (заказчик) заключен договор оказания услуг по выращиванию цыплят бройлеров № 89 от 30 августа 2018.

Согласно п. 1.1. договора оказания услуг предметом договора является оказание исполнителем за плату услуг по выращиванию полученных от заказчика цыплят-бройлеров на предусмотренных договором условиях и передача заказчику результата работ, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить оказанные услуги в размере, предусмотренном в настоящем договоре.

В п. 9.1. договора оказания услуг по выращиванию цыплят бройлеров № 89 от 30 августа 2018 стороны оговорили, что стоимость услуг исполнителя по выращиванию каждой партии птицы определяется исходя из стоимости 1 кг привеса выращенной птицы. При этом, под привесом птицы понимается разница между живым весом суточного молодняка, переданного заказчиком исполнителю для выращивания, и живым весом выращенной исполнителем птицы, принятой заказчиком от исполнителя по окончанию услуг по выращиванию.

Согласно п. 9.2. договора стоимость работ по выращиванию птицы определяется сторонами в Приложениях и Актах приема-сдачи оказанных услуг, и включает в себя НДС 18%.

Согласно Приложению к договору от 01 сентября 2018г., стоимость работ определена сторонами в размере 2 руб. 80 коп., в том числе НДС.

Условия оплаты определены сторонами в п. 9.5 договора оказания услуг по выращиванию цыплят бройлеров № 89 от 30 августа 2018, которая должна быть произведена заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Как указал истец в иске, с момента заключения договора оказания услуг по выращиванию цыплят бройлеров № 89 от 30 августа 2018 по январь 2019 включительно, истец выполнил работ на общую сумму 129 044 017 руб. 79 коп.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично на сумму 34 257 979 руб. 85 коп. согласно платежному поручению № 5269 от 21.03.2019.

В качестве доказательства факта выполнения работ истцом представлены подписанные ответчиком универсальные передаточные документы (УПД).

Истец направил ответчику претензию от 11.03.2019 г. с требованием погасить долг, однако оплата ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными договором, универсальными передаточными документами подписанном в двухстороннем порядке, иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание услуг истцом перед ответчиком, также подтвержден факт принятия последним данных работ (услуг).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Доказательств оплаты долга не представлено.

Ссылки ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, которые могут являться доказательствами фактического оказания услуг, о не согласовании сторонами существенных условий договора, подлежат отклонению, поскольку все УПД имеют ссылку на договор оказания услуг по выращиванию цыплят бройлеров № 89 от 30 августа 2018 г., подписаны представителем ответчика и скреплены печатью организации, из представленных истцом УПД усматривается, какие конкретно истцом оказывались услуги, объем оказанных услуг и их стоимость, ответчиком часть услуг оплачена.

Доводы ответчика об отсутствии у истца работников для оказания услуг, наличия материальной базы, суд отклоняет, поскольку, как следует из письменных пояснений истца и представленных в дело доказательств, у общества имелись необходимые производственные мощности, по состоянию на 27.05.2019 у истца было около 1718 работников, в том числе грузчики, кладовщики, ветеринарные врачи, водители и т.д.

С учетом указанного, сумма долга в размере 94 786 037 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Госпошлина за подачу иска в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "БФС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94786037 руб. 94 коп. долга.

Взыскать с ООО "БФС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.