Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А55-9702/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9702/2022
27 декабря 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2, помощником судьи – Колесниковой А.А.,


рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2022 года – 20 декабря 2022 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3


к Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих"

о взыскании

третье лицо: Акционерное общество «Национальная управляющая компания»



при участии в заседании


от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 22.01.2020, диплом,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" о взыскании 791 089 руб. 30 коп. процентов за период с 29.09.2019 по 24.01.2022.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу, которая приобщена судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, представил дополнение к отзыву, которое судом приобщено к материалам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-21955/2012 от 14.12.2018, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019г., с арбитражного управляющего ФИО5 (являющегося членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих») в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (404353, <...>; ОГРНИП 305345801300012, ИНН <***>, признанного банкротом решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-21955/2012 от 22.03.2013г., далее – ИП Глава КФХ Топала С.М.) были взысканы убытки в сумме 8 463 659,35 руб. и убытки в сумме 655 000 руб., причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Топала С.М.

Недостаточность средств полученных от страховой компании (3 000 000 руб.) и неудовлетворение арбитражным управляющим ФИО5 требования в течение тридцати рабочих дней с даты направления ему требования после вступления в силу решения суда, послужило основанием для предъявление конкурсным управляющим ИП Глава КФХ Топала С.М в порядке ст.25.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования от 23.05.2019г. и уточненного - от 25.07.2019г. к САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» о выплате из компенсационного фонда Ассоциации 6 057 919 руб. 60 коп. не погашенного остатка убытков.

08 августа 2019г. Саморегулируемая организация отказала ИП Главе КФХ Топала С.М. в указной выплате сославшись в своем ответе, что не приняты все исчерпывающие меры взыскания непосредственно с ФИО5, в связи с чем конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Топала С.М. был вынужден обращаться с иском в арбитражный суд о ее взыскании.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-30033/2019 от 01.06.2021г. с Саморегулируемой организации за счет средств компенсационного фонда в пользу ИП Главы КФХ Топала С.М. были взысканы причиненные убытки в размере 6 057 919,60 руб.

Конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Топала С.М. были проведены электронные торги путем публичного предложения по продаже прав требований указанного должника, в том числе к ФИО5 - 6 057 919,60 руб. (остатка) убытков, причиненных в деле № А12-21955/2012, взысканных определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2018г., обеспеченных субсидиарной ответственностью Саморегулируемой организации (ст.25.1 Закона о банкротстве), в которых истец принял участие, став их и победителем.

В порядке п.4 ст.139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим с истцом был заключен договор уступки прав требований №13 от 28.07.2021г.

Постановлением Одинадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021г. решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-30033/2019 от 01.06.2021г., которым с ответчика за счет средств компенсационного фонда в пользу ИП Главы КФХ ФИО6 были взысканы причиненные убытки в размере 6 057 919,60 руб., было оставлено без изменения. Одновременно указанным судебным актом апелляционного суда произведено процессуальное правопреемство, заменен истец - ИП Глава КФХ Топала С.М. на его правопреемника - ФИО3.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2021 указанные судебные акты по делу №А55-30033/2019 оставлены без изменения.

Фактически компенсационная выплата в размере 6 057 919,60 руб. была произведена истцу лишь 24.01.2022.

В соответствии с п.6 ст.25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Повторное (уточненное) требование о выплате из компенсационного фонда, направленное конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Топала С.М. ценным письмом с описью о вложении, было получено Ассоциацией 30.07.2019г. (РПО №344082327048609).

Таким образом, как указал истец, выплата должна была быть произведена не позднее 28 сентября 2019 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1.2 договора уступки прав требований №13 от 28.07.2021г. права требования перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора, включая право требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденной решением суда задолженности, взыскания судебных расходов, которые могут быть взысканы в будущем, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и взыскания убытков с субсидиарных должников (при наличии таковых).

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 по 24.01.2022 в сумме 791 089 рублей 30 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик представил отзыв, в котором сослался на то, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

При подаче кассационной жалобы САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» ходатайствовало о приостановлении решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № A55-30033/2019.

Определением от 29 октября 2021 года Арбитражный суд Поволжского округа приостановил исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А55-30033/2019 до дня рассмотрения кассационной жалобы, по существу.

При новом рассмотрении Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2021 оставлены в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А55-30033/2019, согласно которым с САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» были взысканы за счет средств компенсационного фонда 6 057 919,60 руб.

Таким образом, если суд предоставил отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ), проценты или денежные средства, присужденные судом на случай неисполнения судебного акта (пункты 2 и 3 настоящего Постановления), как санкция за неисполнение в период отсрочки или рассрочки не начисляются начиная со дня обращения ответчика с соответствующим заявлением.

В связи с чем истец мог обратиться с заявлением о взыскании процентов только с 14.12.2021 по 24.01.2022 составил 58 255 руб. 61 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 255 руб. 61 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 1386 руб.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 2 руб. подлежат отнесению на истца и взысканию с него в доход Федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319619600135401) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 255 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1386 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319619600135401) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1