Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-295844/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295844/19-135-2311
г. Москва
24 января 2020г.
Резолютивная часть решения изготовлена 14.01.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (121374, <...>)

к ответчику ЗАО НПО «ПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» (107140, <...>)

о взыскании задолженности в размере 69 120 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО НПО «ПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 120 руб. 00 коп.

Определением от 12.11.2019 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-295844/19-135-2311 изготовлена 14.01.2020г. и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Посредством электронной связи через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

На дату вынесения судом решения от ответчика отзыв на иск не поступал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 по делу № А40-164343/17 ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Истец указывает, что в ходе проведения бухгалтерской отчетности конкурсным управляющим было установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору аренды от 12.08.2015 № 2015-22 на сумму 69 120 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий истца указывает, что документы, в том числе договор аренды, у него отсутствует.

На основании изложенного, конкурсный управляющий истца полагает, что денежные средства в размере 69 120 руб. 00 коп., считаются суммой неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ.

Направленная конкурсным управляющим истца в адрес ответчика претензия от 21.05.2019 за № б/н с требованием оплатить сумму долга, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При изучении представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что истцом не приложены к исковому заявлению основания заявленного иска. В том числе не представлены ни гражданско-правовые договоры, ни платежные поручения, ни иные документы, подтверждающие наличия у ответчика перед истцом задолженности в указанном размере. Ссылка ответчика на Акты, представленные в материалы дела, не может служить доказательством наличия задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не подтвержденного никакими документами довод истца о том, что конкурсный управляющий в переданной ему финансово-хозяйственной документации не обнаружил сведений, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, не может служить допустимым доказательством наличия неосновательного обогащения, поскольку не подтвержден никакими документами (ст. 65 АПК РФ).

То, что ответчик не опроверг доводы истца, не может считаться признанием иска с учетом норм АПК РФ о признании иска.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 69 120 руб. 00 коп., следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ, и в связи с отказом в иске подлежат взысканию с истца в дфб, поскольку ему была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (121374, <...>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 765 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин