Решение от 14 января 2022 г. по делу № А42-9211/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-9211/2021

«14» января 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 12.01.2022.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 14.01.2022.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1» (пр.Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н, г.Санкт-Петербург; адрес филиала: ул.Советская, д.2, п.Мурмаши, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (ул.Зиновьева, д.7, оф.51, г.Апатиты, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 959 127 руб. 99 коп., при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 3 959 127 руб. 99 коп., из которых: 3 649 183 руб. 38 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию в горячей воде за март - июнь 2021 года на основании Договора теплоснабжения на предоставление коммунальных услуг потребителям № 788 от 01.01.2015, 309 944 руб. 61 коп. - неустойка, начисленная за общий период с 21.04.2021 по 30.11.2021.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии в горячей воде по Договору.

По ходатайству ответчика рассмотрение дела было отложено на 12.01.2022.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

До начала судебного заедания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя. От ответчика - ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок для выработки правовой позиции по спору, устранения выявленных нарушений, отраженных в определении суда, подготовки отзыва и других документов и в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание представителя ответчика.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом отклонено, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

При отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Отклоняя ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд исходил из отсутствия препятствий для рассмотрения настоящего спора по существу с учетом собранных по делу доказательств. Такое отложение повлекло бы за собой необоснованное затягивание судебного процесса, нарушение права истца на рассмотрение спора в разумный срок. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. У ответчика, являющегося юридическим лицом, было достаточно времени для реализации права на судебную защиту, подготовки мотивированной позиции по иску и т.п. Доказательств, подтверждающих невозможность явки представителя ответчика в судебное заседание, в том числе документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в заявленном ходатайстве, ответчик не представил. Доказательств отсутствия объективной возможности у юридического лица реализовать свои права по сбору доказательственной базы в обоснование своей правовой позиции к дате судебного заседания, ответчик суду не представил. Определением суда от 30.11.2021 суд откладывал судебное заседание по ходатайству ответчика.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 788 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) в многоквартирный жилой дом, общим собранием собственников помещений в котором Исполнитель выбран Управляющей компанией для целей обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения Потребителей, а также Исполнителя в части горячего водоснабжения общедомовых нужд (пункт 2.1. Договора).

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора оплата по настоящему Договору производится на основании выставленных Поставщиком Исполнителю платежных документов (счет, счет-фактура) следующим образом:

-в отношении объема коммунального ресурса поставленного Исполнителю для оказания коммунальных услуг Потребителям, Поставщик самостоятельно изготавливает платежные документы и при помощи Исполнителя направляет потребителям до 15 числа месяца следующего за расчетным для оплаты, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Поступившие платежи Потребителей коммунальных услуг засчитываются в счет оплаты по данному договору;

-в отношении объема коммунального ресурса поставленного Исполнителю, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса за расчетный период, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, до конца месяца следующего за расчетным.

Согласно пунктам 6.4. и 6.7. Договора Объем коммунального ресурса, поставленного Потребителям оплачивается Потребителем путем внесения платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, непосредственно на расчетный счет Поставщика, указанный в выставленных Поставщиком Потребителю платежных документах - до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Объем коммунального ресурса, поставленного Исполнителю, оплачивается Исполнителем путем внесения платы за коммунальные ресурс, использованный - для предоставления коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, на расчетный счет Поставщика - в срок, указанный в п.6.3. настоящего Договора. Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на период с 01.01.2015 с условием пролонгации (пункты 9.1. и 9.2. Договора).

Поставив в марте - июне 2021 года ответчику тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным тарифам выставил на оплату счета-фактуры за спорный период, которые ответчиком полностью оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 649 183 руб. 38 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии от 28.04.2021 № 2401-04/17225, от 02.06.2021 № 3078-04/17225, от 14.07.2021 № 3760-04/17225, от 26.07.2021 № 3971-04/17225, в которых ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензий с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Претензии были оставлены без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец на основании части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии в марте - июне 2021 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию в горячей воде по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Тариф и объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены.

По расчету истца задолженность ответчика за март - июнь 2021 года составляет 3 649 183 руб. 38 коп. Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде не исполнил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 3 649 183 руб. 38 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) (часть 9.3.статьи 15 введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании части 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 21.04.2021 по 30.11.2021. Расчет произведен истцом обоснованно и принимается судом.

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 309 944 руб. 61 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Учитывая вышеизложенное, уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 3 959 127 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 44849 от 16.09.2021 произвел оплату государственной пошлины в размере 41 718 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 41 718 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33322 НК РФ государственная пошлина в сумме 1 078 руб. подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом принятого судом уточнения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1» основной долг в размере 3 649 183 руб. 38 коп., неустойку в размере 309 944 руб. 61 коп., всего: 3 959 127 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 718 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 078 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.


Судья О. В. Никитина