Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А60-2069/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2069/2023
02 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦОДЕЖДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

некоммерческая корпоративная организация "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная Компания": ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 года

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 20 января 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦОДЕЖДА" к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать убытки в размере 119397,87 руб., штраф за просрочку доставки в размере 44896,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5929,00 руб.

Определением от 27 января 2023 года исковое заявление оставлено без движения. В установленный определением суда срок истцом устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления.

Определением от 15 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора некоммерческую корпоративную организацию "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Определением от 06 апреля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора некоммерческую корпоративную организацию "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли" (ИНН <***>, ОГРН <***>), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17 мая 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦОДЕЖДА" (далее – Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (далее – Ответчик) заключен договор транспортной экспедиции № GPL1-ТО01-0001017817/20210304 от 04 января 2021 г (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора Экспедитор за обусловленное вознаграждение обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой генерального груза, а также оказать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе: прием груза, погрузо-разгрузочные работы, упаковка груза, организация хранения груза, страхования и таможенного оформления грузов.

Согласно п. 2.1 Договора, экспедирование груза осуществляется на основании Заказа и оформляется соответствующими экспедиторскими документами: письменным поручением и Экспедиторской распиской, формы которых установлены Экспедитором. Принятое Экспедитором Поручение является Заказом. Экспедиторская расписка выдается в подтверждение принятого Экспедитором устного поручения и является Заказом.

Согласно п. 3.16 Договора, срок перевозки груза по Заказу может быть согласован сторонами («срочная перевозка»), если такой срок не согласован, то предусмотренный законом (нормативный) срок перевозки груза приостанавливается до момента передачи груза первому перевозчику и оплаты услуг Экспедитора в полном объеме. Стороны согласовали, что за нарушение срока оказания услуг Экспедитор, по требованию Клиента, возмещает последнему убытки в размере, не превышающем 80% общей стоимости услуг Экспедитора.

Согласно п. 8.1 Договора, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В рамках Договора между Клиентом и Экспедитором, Истцом были сделаны следующие Заказы, оформленные надлежащими документами:

- перевозка от местонахождения Клиента до АО «Аэропорт Храброво», расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво на основании провозного документа ЧКВКЛНО106176227 (2 места), с датой отправки 24.12.2021г., дата прибытия 02.01.2022г. на сумму 52 627 руб. 50 кой;

- перевозка от местонахождения Клиента до АО «Аэропорт Храброво», расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво на основании провозного документа ЧКВКЛНО 106762311 (13 мест), с датой отправки 01.03.2022г., дата прибытия 10.03.2022г. на сумму 378 257 руб. 40 коп;

- перевозка от местонахождения Клиента до АО «Аэропорт Храброво», расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво на основании провозного документа ЧКВКЛН0106788143 (6 мест), с датой отправки 03.03.2022г., дата прибытия 12.03.2022г. на сумму 232 617 руб. 45 коп;

- перевозка от местонахождения Клиента до АО «Аэропорт Храброво», расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво на основании провозного документа ЧКВКЛНО 106894428 (12 мест), с датой отправки 14.03.2022г., планируемая дата прибытия 23.03.2022г. на сумму 394 077 руб. 80 коп;

- перевозка от местонахождения Клиента до ООО Управляющая компания «АВИАСЕРВИС», расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, тер. Аэропорт на основании провозного документа ЧКВВРЖ0106894888 (3 места), с датой отправки 14.03.2022г., дата прибытия 19.03.2022г. на сумму 110 115 руб. 55 коп;

- перевозка от местонахождения Клиента до ОАО «МЕЖДУНАРОДНЬ1Й АЭРОПОРТ МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, территория Аэропорт на основании провозного документа ЧКВПЯТ0106788173 (16 мест), с датой отправки 03.03.2022г., дата прибытия110.03.2022г. на сумму 29 822 руб. 75 коп;

- перевозка от местонахождения Клиента до ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Б.Хмельницкого, д. 166 на основании провозного документа ЧКВБЛГ0106788163, с датой отправки 03.03.2022г., дата прибытия 09.03.2022г. на сумму 193 313 руб. 15 коп.

Согласно направленным в адрес Ответчика претензиям в связи с нарушением сроков поставки грузов, Экспедитор допустил просрочку сроков поставки, в связи с чем Истец понес убытки за просрочку исполнения обязательств, подлежащих уплате в пользу Грузополучателей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно регламенту Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.11.2020, при отсутствии согласования сторонами срока перевозки груза по заказу, надлежит руководствоваться предусмотренным законом (нормативным) сроком перевозки.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 № 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 64 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" Перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: в городском или пригородном сообщении - в суточный срок, в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

Груз по договору заказу ЧКВКЛН0106176227 получен Ответчиком 24.12.2021 года, прибыл в место получения 23.03.2022 года. Срок доставки составил 88 дней. Расстояние от г. Чкаловского Пермского края до г. Калининград составляет 2 573 км. Исходя из подп. «б» п. 64 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 срок доставки должен составить не более: 2 573 км / 300 км= 9 суток пути. Срок доставки выпадает на нерабочий день, соответственно, груз должен был быть доставлен 10.01.2022 года. Просрочка доставки составила 71 день.

По договору-заказу ЧКВКЛН0106788143 груз получен Ответчиком 03.03.2022 года, прибыл в место получения 15.04.2022 года. Срок доставки составил 43 дня. Расстояние от г. Чкаловского Пермского края до г. Калининград составляет 2 573 км. Исходя из подп. «б» п. 64 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 срок доставки должен составить не более: 2 573 км / 300 км = 9 суток пути. Срок доставки должен был быть 12.03.2022 года. Просрочка доставки составила 33 дня. Провозная плата составила 3 808 рублей 0 коп.

По договору-заказу ЧКВКЛН0106762311 груз получен Ответчиком 01.03.2022 года, прибыл в место получения 08.04.2022 года. Срок доставки составил 38 дней. Расстояние от г. Чкаловского Пермского края до г. Калининград составляет 2 573 км. Исходя из подп. «б» п. 64 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 срок доставки должен составить не более: 2 573 км / 300 км = 9 суток пути. Срок доставки должен был быть не позднее 10.03.2022 года. Просрочка доставки составила 29 дней. Провозная плата составила 11 134 рублей 0 коп.

По договору-заказу ЧКВКЛН0106894428 груз получен Ответчиком 14.03.2022 года, прибыл в место получения 15.04.2022 года. Срок доставки составил 32 дней. Расстояние от г. Чкаловского Пермского края до г. Калининград составляет 2 573 км. Исходя из подп. «б» п. 64 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 срок доставки должен составить не более: 2 573 км / 300 км = 9 суток пути. Срок доставки должен был быть не позднее 23.03.2022 года. Просрочка доставки составила 23 дня. Провозная плата составила 10 919 рублей 0 коп.

По договору-заказу ЧКВВРЖ0106894888 груз получен Ответчиком 14.03.2022 года, прибыл в место получения 19.05.2022 года. Срок доставки составил 66 дней. Расстояние от г. Чкаловского Пермского края до г. Калининград составляет 1 502 км. Исходя из подп. «б» п. 64 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 срок доставки должен составить не более: 1 500 км / 300 км = 6 суток пути. Срок доставки должен был быть не позднее 20.03.2022 года. Просрочка доставки составила 59 дней. Провозная плата составила 10 919 рублей 0 коп.

По договору-заказу ЧКВПЯТ0106788173 груз получен Ответчиком 03.03.2022 года, прибыл в место получения 11.03.2022 года. Срок доставки составил 8 дней. Расстояние от г. Чкаловского Пермского края до г. Пятигорск составляет 2 077 км. Исходя из подп. «б» п. 64 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 срок доставки должен составить не более: 2 077 км / 300 км = 7 суток пути. Срок доставки должен был быть не позднее 10.03.2022 года. Просрочка доставки составила 1 день. Провозная плата составила 8 691 рубль 0 коп.

По договору-заказу ЧКВБЛГ0106788163 груз получен Ответчиком 03.03.2022 года, прибыл в место получения 06.04.2022 года. Срок доставки составил 34 дня. Расстояние от г. Чкаловского Пермского края до г. Белгород составляет 1 676 км. Исходя из подп. «б» п. 64 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 срок доставки должен составить не более: 1 676 км / 300 км = 6 суток пути. Срок доставки должен был быть не позднее 09.03.2022 года. Просрочка доставки составила 27 дней. Провозная плата составила 3 812 рублей 0 коп.

Ответчик не оспаривает, что допустил просрочку в доставке груза.

Однако судом установлено, что при расчете неустойки истцом не учтено, что в силу п. 11 ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы, а также Пункт 3.16 Договора генеральной экспедиции которым установлено, что стороны согласовали, условие, при котором за нарушение срока оказания услуг Экспедитор, по требованию Клиента, возмещает последнему убытки в размере не превышающем 80% от стоимости услуг Экспедитора.

Ответчиком представлен контррасчет подлежащего уплате штрафа. Судом проверены расчет, контррасчет неустойки. С учетом вышеприведенных положений, расчет Ответчика признан судом верным.

В отзыве от 10 марта 2023 года Ответчиком заявлено ходатайство о признании исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков доставки груза в размере 26767,79 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ суд принимает признание исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд исходит из того, что признание ответчиком исковых требований не нарушает прав истца, иных лиц. Учитывая изложенное, принятие судом признания исковых требований не приведет к нарушению чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик исковые требования признал, признание иска судом принято, в силу положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные стороной обстоятельства освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что судом признаны обоснованно заявленными требования в соответствии с контррасчетом ответчика, а также факт признания ответчиком иска (ч. 3 ст. 49 АПК РФ) в части взыскания задолженности в размере 26767,79 руб. (соответствующем контррасчету), требования в указанной части подлежат удовлетворению в соответствии с положениями статей 308 – 310 ГК РФ.

Ответчик не признал исковые требования в части взыскания убытков в размере 119397,87 руб.

Требования истца к ответчику основаны на ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Между тем Истцом документально не доказаны как обстоятельства, послужившие основанием для возникновения убытков, так и факт их несения.

Судом не установлен факт несения убытков, наличие причинной связи между предъявленными истцом ко взысканию убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. Так, материалы дела содержат лишь претензии истца в адрес ответчика об оплате сумм убытков. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что такие суммы были предъявлены истцу его контрагентами. Материалы дела не содержат договоры истца с контрагентами, содержащими условие о размере штрафных санкций, выставляемых истцом в качестве убытков, не представлены претензии таких контрагентов из которых бы можно было установить взаимосвязь допущенных ответчиком нарушений срока доставки груза и той мерой ответственности, которую истец заявляет в качестве убытков. Сведений об оплате претензий контрагентов также не имеется. Таким образом, требования истца основаны исключительно на составленных им в одностороннем порядке претензиях, адресованных ответчику, при этом доказательств, позволяющих установить действительность изложенных в них сведений, в материалы дела не представлено.

Истец не представил в материалы дела доказательств причинения вреда действиями ответчика, поэтому оснований для применения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств возникновения убытков, причиненных ответчиком истцу, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного признания иска Ответчиком.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦОДЕЖДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за нарушение сроков доставки груза в размере 26767,79 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦОДЕЖДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 289,93 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦОДЕЖДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 676,50 руб., уплаченную платежным поручением №19 от 12.01.2023 в составе суммы 5 929 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяК.А. Розин