Решение от 25 сентября 2022 г. по делу № А41-24587/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24587/22
25 сентября 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина ,

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305770002735340)

к ООО «КСК СТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: конкурсный управляющий АО «Изолюкс» ФИО3

о взыскании в пользу истца задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,


УСТАНОВИЛ:


Ип ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ООО «КСК СТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №18122019/ТПС/ПС-3 от 18.12.2019 в общей сумме 478 741,47 руб., из них: сумма основного долга – 430 117,59 руб., проценты – 48 623,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения решения суда.

Определением от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий АО «Изолюкс» ФИО3

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии ч. 3 ст. 156176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между АО «ИЗОЛЮКС» и ООО «КСК СТРОЙ» был заключен Договор поставки № 18122019/ТПС/Пс-З от 18.12.2019 г.

Факт заключения договора на поставку строительного материала, а также выполнение обязательств АО «Изолюкс» в полном объеме подтверждается универсальными передаточными документами, в том числе счетами - фактурами. транспортными накладными.

Обязательство ООО «КСК СТРОЙ» по возврату образовавшейся задолженности в размере 430 117,59 руб., согласно данным учёта АО «Изолюкс», выполнено не было.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 года АО «Изолюкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>. адрес: <...>. стр. 33, эт/пом/ком 3/II/2) признано несостоятельным (банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрошенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден член Союза АУ «Созидание» ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 191028. г. Санкт-Петербург, а/я 93).

Конкурсным управляющим осуществлены действия по реализации прав требований, а именно: выставление дебиторской задолженности на торги путем публичного предложения (соответствующие сведения опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщением. №8043778 от 21.01.2022 г.). Результаты проведения торгов размешены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением от №8204241 от 11.02.2022 г.

14.02.2022 года между АО «Изолюкс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <***>. СНИЛС <***>. номер в реестре арбитражных управляющий - 18681), член Союза АУ «Созидание» (ИНН <***>. ОГРН <***>. адрес: 119019. г. Москва. Нашокинский пер., д.12. стр.1, пом. 4), действующего на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 года по делу №А40-133087/20-175-155 (цедент) и ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305770002735340) (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №1 на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества АО «Изолюкс» №5393-1 от 10 февраля 2022 года. В соответствии с п. 1.1.

Договора уступки прав требования (цессии) №1 цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме прав (требования) к юридическим и физическим лицам в количестве 20 (двадцать) дебиторов в соответствии с приложением №1 к договору, а также право на получение процентов за пользование денежными средствами, права требования по оплате пеней, штрафов, неустойки, убытков, причиненных неисполнением должником и/или третьим лицом обязательств, а также прав требований, которые могут возникнуть в будущем и иных обязательств, вытекающих из существа существующей задолженности.

Уведомление о заключенном договоре уступки прав требования (цессии) №1 от 14.02.2022 г. и требование о погашении задолженности направлено в адрес ООО «КСК СТРОИ» 25.02.2022 года (номер почтового идентификатора отправления 12300161042426).

На момент подачи искового заявления денежные средства не возращены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия о добровольном погашении задолженности, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие предоплату товара.

Ответчиком доказательства поставки товара или возврата денежных средств не представлены.

Таким образом, в настоящее время оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, требование о возврате денежных средств в сумме 14 130 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 14.02.2022 на сумму 114 000, с 12.02.2020 по 14.02.2022 на сумму 153 396,14 руб., с 12.02.2020 по 14.02.2022 на сумму 73 190 руб., с 21.02.2020 по 14.02.2022 на сумму 5 746,05 руб., с 22.02.2020 по 14.02.2022 на сумму 12 744,60 руб., с 04.03.2020 по 14.02.2022 на сумму 62 790,50 руб., с 28.03.2020 по 14.02.2022 на сумму 8 250 руб. в общей сумму 48 623,88 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает расчет арифметически правильным, требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 623,88 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, рассмотрев требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной по день фактического исполнения обязательств, суд установил следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно названной норме Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определять категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), суд приходит к выводу о том, что в требовании о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, следует отказать, как поданном преждевременно.

Одновременно, суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения действия моратория.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения решения суда с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подано преждевременно.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере 48 623,88.

При таких обстоятельствах, с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КСК СТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305770002735340) задолженность по договору в сумме 478 741,47 руб., из них: основной долг-

430 117,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-48 623,88 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 12575,00 руб..

В удовлетворении остальной части иска - отказать.


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина