Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А34-17855/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17855/2021
г. Курган
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ЗВЕРИНОГОЛОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ЗВЕРИНОГОЛОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «АВТОДОРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании недействительными (ничтожными) положений дополнительного соглашения к муниципальному контракту,

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КУРГАНГАЗСЕТЬ»,


при участии в заседании представителей:

до перерывов:

от истца: ФИО2, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом;

от второго ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – явки нет, извещен,

после перерывов:

от истца: ФИО2, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом;

от второго ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – явки нет, извещен,

установил:

Прокуратура Курганской области (далее также – истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Курганской области к АДМИНИСТРАЦИИ ЗВЕРИНОГОЛОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ЗВЕРИНОГОЛОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ (далее также – ответчик, Администрация Звериноголовского сельсовета) и АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «АВТОДОРСТРОЙ» (далее также – второй ответчик, АО «Введенское ДРСУ») о признании недействительными (ничтожными) пунктов 3 и 5 дополнительного соглашения №1 от 28.09.2021 к муниципальному контракту № 2 от 04.01.2021, заключенного между Администрацией Звериноголовского сельсовета и АО «Введенское ДРСУ».

Определением от 11.11.2021 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

15.03.2022 от АО «Введенское ДРСУ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя второго ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, дополнительных доказательств не представили.

В судебном заседании 15.03.2022 объявлен перерыв до 22.03.2022.

После перерыва представитель истца на требованиях настаивал.

Представители ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, дополнительных доказательств не представили.

В судебном заседании 15.03.2022 объявлен перерыв до 21.03.2022.

После перерыва представитель истца на требованиях настаивал, представил копию приложения №4 к муниципальному контракту по благоустройству муниципального рынка с. Звериноголовское.

Представители ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, дополнительных доказательств не представили.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании результатов аукциона в электронной форме между к АДМИНИСТРАЦИЕЙ ЗВЕРИНОГОЛОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ЗВЕРИНОГОЛОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ (заказчик) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «АВТОДОРСТРОЙ» (подрядчик) 04.01.2021 заключен муниципальный контракт № 2 по благоустройству муниципального рынка с. Звериноголовское ( далее также – Контракт, л.д. 30 - 41), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту «Благоустройство муниципального рынка с. Звериноголовское (далее – Объект), расположенного по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к Контракту), сметой контракта (приложение 2 к Контракту), локальным сметным расчетом (приложение 3 к Контракту), условиями настоящего контракта, графиком оплаты выполненных работ (приложение 4 к Контракту) (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 695 324,70 ( один миллион шестьсот девяносто пять тысяч триста 'двадцать четыре ) рубля 70 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (282554,12) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В разделе 3 Контракта стороны согласовали сроки выполнения работ. Срок выполнения работ по Контракту: Начало работ: с момента заключения Контракта Окончание работ: 30 сентября 2021 года.

В указанный срок включается выполнение работ в полном объеме, в том числе подготовка проверка и подписание актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (пункт 3.1 Контракта).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Государственный контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Как следует из содержания искового заявления, согласно условиям Контракта, а также плана-графика выполнения работ по контракту (Приложение №4) выполнение работ должно было завершиться 30.09.2020.

Однако работы по Контракту выполнены в полном объеме 08.11.2021 (л.д. 64-72).

30.10.2020 между Администрацией Звериноголовского сельсовета и АО «Введенское ДРСУ» со ссылкой на Закон № 44-ФЗ заключено Дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 04.01.2021 №2 (далее также – Дополнительное соглашение), которым продлен срок выполнения работ по контракту, пункт 3.1 изложен в новой редакции, согласно которой окончание выполнения работ: по 30.10.2021, также продлен срок оплаты выполненных работ – до 30.10.2021 (л.д. 45).

Прокуратура, полагая, что Дополнительное соглашение является недействительным в силу его ничтожности, обратилась в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Заключение в нарушение законодательства о контрактной системе Дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения работ по Контракту не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что предметом Контракта являются работы по благоустройству муниципального рынка в с. Звериноголовское.

Пунктом 3.2 действующих «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-752» благоустройство территории - это комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка. В пункте 3.23 указанных СП определены элементы благоустройства территории: декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, применяемые как составные части благоустройства.

Согласно информации Администрации Звериноголовского сельсовета от 20.10.2021 № 1542 работы, предусмотренные Контрактом не относятся к капитальному строительству (л.д. 50).

Таким образом, как следует из заявления Прокуратуры, работы по благоустройству муниципального рынка, не относятся к работам по строительству объекта капитального строительства и на правоотношения сторон при заключении спорного дополнительного соглашения не распространяется положения пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Срок исполнения контракта продлен до 30.10.2021 в нарушение указанной нормы закона. В связи с изложенным, дополнительное соглашение, предусматривающее изменение срока исполнения контракта, является ничтожным.

Как следует из материалов дела, разделом 11 Контракта предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение сторонами обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, уплата неустоек, штрафа, пени.

В силу части 16 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, государственным внебюджетным фондом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные орган, учреждение, по нормативу 100 процентов.

Как указывает Прокуратура, по состоянию на 30.09.2021 сумма неисполненных АО «Варгашинское ДРСУ» обязательств составила 770 652 руб. 54 коп., тогда как в бюджет Администрации Звериноголовского сельсовета средства в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в доходную часть бюджета не поступили, что не соответствует публичным интересам. Целью обращения прокурора является также защита интересов муниципального образования. Поскольку Контракт был заключен для решения вопросов местного значения, вопросов жизнедеятельности муниципального образования, обращение прокурора направлено на защиту тех интересов, которые основаны на законе.

Предъявленный прокурором иск направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких соглашений в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из Контракта, следовательно, к ним применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона №44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах (подпункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, срок является существенным условием в государственном контракте, и законом не предусмотрено изменение этого условия по соглашению сторон кроме установленных в законе случаев (статья 95 Закона № 44-ФЗ, пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В абзаце 10 пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Случаев, при которых возможно увеличение срока выполнения работ ввиду продления исполнения заказчиком обязательств по контракту, в упомянутом Законе № 44-ФЗ не названо.

Подписав Контракт, подрядчик фактически подтвердил, что он был ознакомлен и согласен с проектной документацией, видами и объемами работ, техническими условиями, сводным сметным расчетом.

Подавая заявку на участие в конкурсе на право заключения Контракта, второй ответчик в случае признания его победителем обязался заключить контракт со всеми требованиями, предусмотренными конкурсной документацией, в том числе относительно срока выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлен перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта в части срока выполнения работ. Данный перечень является исчерпывающим. Внесение изменений в локальный сметный расчет, не предусмотрено данной нормой в числе случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта в части срока выполнения работ и срока оплаты.

Как следует из пункта 2.3 Контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика, как получателя бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств допускается изменение существенных условий Контракта при его исполнении. При этом Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) объема работы, предусмотренных Контрактом.

Позиция ответчиков по настоящему спору аналогична и сводится к следующему. При выполнении Контракта необходимо было внесение в локальный сметный расчет. Внесение изменений в локальный сметный расчет повлияло на срок исполнения работ (л.д. 103, 104).

В обоснование своей позиции ответчики не предоставили неоспоримых доказательств, подтверждающих то, что в рамках исполнения Контракта имели место обстоятельства непреодолимой силы не зависящие от воли сторон, помешавшие своевременному исполнению обязательств по Контракту (объективно непреодолимые обстоятельства, помешавшие исполнению Контракта).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения существенных условий спорного Контракта о сроках выполнения работ.

В силу части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, а в случае, предусмотренном частью 8 статьи 30 Закона № 44-ФЗ в контракт в обязательном порядке включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ установлено, что за исключением специально оговоренных законом случаев, государственный заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Таким образом, статья 34 Закона №44-ФЗ относит к существенным условиям муниципального контракта условие о сроках оплаты выполненных работ.

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, прямо перечисленных в указанной статье.

С учетом изложенного, отсутствия в материалах дела доказательств исключительных обстоятельств, не позволивших в срок выполнить работы, предусмотренные Контрактом, Дополнительное соглашение в части изменения сроков выполнения работ и сроков оплаты в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу его ничтожности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб., указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 3, 5 дополнительного соглашения от 28.09.2021 №1 к муниципальному контракту от 04.01.2021 № 2, заключённого между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ЗВЕРИНОГОЛОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ЗВЕРИНОГОЛОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «АВТОДОРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ЗВЕРИНОГОЛОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ЗВЕРИНОГОЛОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВВЕДЕНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «АВТОДОРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко