Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А71-6697/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6697/2025
30 июня 2025 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.Ю.Мельникова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.К.Аникушиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ижевская служба безопасности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору № 56-7-7328 от 09.01.2024 на оказание услуг физической охраны на условиях, предусматривающих увеличение стоимости услуг за 1 час охраны до 240,00 руб. (в т.ч. НДС по ставке 20% - 40,00 руб.) с 01.01.2025,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ижевская служба безопасности"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (далее – ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору № 56-7-7328 от 09.01.2024 на оказание услуг физической охраны на условиях, предусматривающих увеличение стоимости услуг за 1 час охраны до 240,00 руб. (в т.ч. НДС по ставке 20% - 40,00 руб.) с 01.01.2025.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указывая, что в связи с изменением законодательства с 01.01.2025 истец вынужден перейти с упрощённой системы налогообложения на общий режим и в настоящее время является плательщиком НДС (20%), что увеличивает затраты истца и является основанием для внесения в договор № 56-7-7328 от 09.01.2024 изменений (путем заключения к договору дополнительного соглашения) в части стоимости оказываемых услуг.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на следующее. У истца отсутствуют основания для изменения цены договора. Переход истца на ОСН с 01.01.2025 не является существенным, непредвидимым изменением обстоятельств при заключении договора. Налоговая политика – коммерческий риск исполнителя. Истец не доказал, что исполнение договора без изменений приведет к убыткам, лишающим его ожидаемого дохода.  Предложение истца увеличить цену до 240 руб./час (включая НДС 20%) противоречит: - п. 6.3. договора, который разрешает корректировку не чаще 1 раза в год и только в пределах инфляции; - п. 6.1. договора, который предусматривает, что цена договора включает в себя стоимость услуг, компенсацию издержек исполнителя, то есть все затраты исполнителя, которые он понесёт в связи с осуществлением своей деятельности по договору. Требование истца нарушает принцип свободы договора и противоречит условиям действующего контракта. Истец только в декабре 2024 сообщил об изменении режима налогообложения и потребовал внесение изменений. Между тем, закон был принят ещё в июле 2024. Такая просрочка со стороны истца не предоставила ответчику осуществить корпоративные мероприятия, связанные с планированием бюджета 2025, согласованием существенного изменения цены в материнской компании.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 56-7-7328 от 09 января 2024 на оказание услуг физической охраны.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами на период 36 месяцев и действует с 01.01.2024 по 31.12.2026 включительно, а в части принятых по договору обязательств - до полного их исполнения сторонами.    

Пунктом 6.1 договора определена стоимость договора, которая составляет 10 521 600 руб. 00 коп., НДС не облагается. Цена договора включает в себя стоимость услуг, компенсацию издержек исполнителя, то есть все затраты исполнителя, которые он понесет в связи с осуществлением своей деятельности по договору.

Согласно приложению 3 к договору среднечасовая стоимость работы охранника составляет: за 1 час работы охранника - 200 руб. 00 коп. (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 6.2 договора ежемесячная стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, формируется на основании актов приема-сдачи оказанных услуг, предоставленных исполнителем и принятых заказчиком.

Согласно пункту 6.3 договора с учетом уровня инфляции и дополнительных затрат, связанных с осуществлением охранных услуг, исполнитель имеет право вносить предложение заказчику об увеличении размера оплаты по договору, но не более 1 раза в год.

С 1 января 2025 вступили в силу изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 12.07.2024 № 176-ФЗ в отношении налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения (УСН), в связи с чем с 01 января 2025 истец перешел на общий режим налогообложения и с указанного времени является плательщиком НДС - 20%.

25 ноября 2024 истцом в адрес контрагентов направлено письмо-уведомление о переходе истца на общий режим налогообложения, и что истец с 01.01.2025 станет плательщиком НДС поставке – 20%.

25 декабря 2024 в соответствии с п. 6.3 договора истцом в адрес ответчика направлено предложение о подписании дополнительного соглашения к договору, согласно которому стоимость охранных услуг с 01.01.2025 увеличивается из расчета, что 1 час работы охранника составит 270 руб. 00 коп.(вт.ч. НДС по ставке 20% - 45 руб. 00 коп.).

Ответа на данное предложение не поступило, дополнительное соглашение не согласовано и не подписано.        

07.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия с аналогичным требованием, а также требованием об оплате задолженности за истекший период с 01.01.2025.

Согласно ответу ответчика от 08.04.2025 ответчик является вертикально интегрированной структурой и для согласования изменений в договор от 09.01.2024 № 56-7-7328 ответчик направил соответствующий запрос от 23.01.2025 № 284Э в вышестоящую структуру - ООО «Газпром межрегионгаз». До настоящего времени ответа на указанный запрос не поступил, что не позволяет ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» подписать дополнительное соглашение и произвести своевременную оплату в адрес истца за оказанные услуги в январе-марте 2025.   

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 названной нормы, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Истец в качестве существенных обстоятельств, ссылается на то, что он перешел на общий режим налогообложения и соответственно с указанного времени является плательщиком НДС - 20%. Учитывая вышеизложенное истец с 1 января 2025 несет дополнительные затраты, связанные с осуществлением охранных услуг.

Между тем, рассматриваемый случай (изменение налогового законодательства) не является основанием для изменения цены договора. Переход истца на ОСН с 01.01.2025 не является существенным изменением обстоятельств, которые нельзя было предвидеть при заключения договора. Налоговая политика является коммерческим риском исполнителя.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях.

Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований – установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Указанных оснований в рассматриваемом деле суд не усматривает.

Таким образом, договор не подлежит изменению судом в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание названные нормы права и фактические обстоятельства спора, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся в силу статьей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора как в одностороннем, так и в судебном порядке, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                          А.Ю. Мельников