Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А60-13192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13192/2020
г. Екатеринбург
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кочетовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании заявление № А60-13192/2020 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Сылва Шалинского района Свердловской области, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, место жительства: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании заявителя ФИО1, личность установлена.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

18.03.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1. Заявитель, ссылаясь на наличие просроченной более трех месяцев задолженности перед кредиторами в сумме 2 362 000 руб. 52 коп., просит признать его несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина; утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» в Свердловской области, Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», САО «Экспресс Гарант».

Определением арбитражного суда от 23.03.2020 заявлением принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

16.04.2020 от Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" поступила информация об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего в целях участия в настоящем деле о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 20.04.2020 в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» судебное разбирательство перенесено с 20.04.2020 на 18.05.2020.

Определением арбитражного суда от 15.05.2020 дата судебного заседания перенесена с 18.05.2020 в 10 час. 20 мин. на 18.05.2020 в 11 час. 00 мин.

Определением арбитражного суда от 18.05.2020 судебное разбирательство отложено с целью с целью получения информации от иных заявленных должником саморегулируемых организаций о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

05.06.2020 через систему «Мой арбитр» от саморегулируемой организации – Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступила информация об отсутствии надлежащей кандидатуры арбитражного управляющего для участия в настоящем деле.

В судебном заседании 11.06.2020 ФИО1 заявил ходатайство о направлении запросов в следующие саморегулируемые организации арбитражных управляющих: Ассоциация АУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», просит ранее заявленные саморегулируемые организации арбитражных управляющих не учитывать. Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства, поданного в нарушение ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 15.06.2020 судебное разбирательство отложено с целью получения информации от иных заявленных должником саморегулируемых организаций о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 26.06.2020 ФИО1 заявил ходатайство о направлении запросов в следующие саморегулируемые организации арбитражных управляющих: Ассоциация АУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», просит ранее заявленные саморегулируемые организации арбитражных управляющих не учитывать. Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, поскольку от ранее заявленных саморегулируемых организаций арбитражных управляющих информации о предоставлении либо отказе в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства по этому основанию, не поступило.

Определением арбитражного суда от 26.06.2020 судебное разбирательство отложено с целью получения информации от вновь заявленных должником саморегулируемых организаций о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

08.07.2020 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от «Союза менеджеров и антикризисных управляющих» поступила информация об отсутствии надлежащей кандидатуры арбитражного управляющего для участия в настоящем деле.

21.07.2020 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступило представление о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

24.07.2020 от Ассоциации АУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» и Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступила информация об отсутствии надлежащей кандидатуры арбитражного управляющего для участия в настоящем деле.

В судебном заседании должник заявление поддержал, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 названного Закона.

В соответствии со ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Обращаясь с заявлением в суд, должник ссылается на наличие непогашенных денежных обязательств перед следующими кредиторами:

- ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору от 01.06.2015 № ДО056/15/00288-15 в размере 1 485 099 руб. 82 коп.;

- ПАО КБ «УБРиР», по кредитному договору от 29.11.2018 № KD121041000005625 с последующим перекредитованием и заключением кредитного договора № <***> в размере 876 900 руб. 70 коп.

При этом из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств на дату подачи заявления наступил.

В обоснование размера задолженности должником представлены в материалы дела копии кредитных договоров, справок о задолженности по кредитным обязательствам.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области от 13.03.2020 № 08-26/01735 по состоянию на 16.03.2020 ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Из копии трудовой книжки следует, что должник осуществляет трудовую деятельность в Муниципальном автономном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 6» города Первоуральска Свердловской области в должности уборщика территории с 07.12.2018 по настоящее время. В соответствии со справкой 2- НДФЛ доход должника за 2019 год составил 218 872 руб. 27 коп.

Согласно описи имущества ФИО1 не имеет на праве собственности движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ФИО1 состоит в браке с ФИО3 (свидетельство о заключении брака 111 –АИ № 466202), несовершеннолетних детей не имеет.

Должник ходатайствует о признании его несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества, поскольку не имеет достаточного источника дохода и имущества, за счет которых возможно обеспечить исполнение требований кредиторов.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что размер требований кредиторов значительно превышает стоимость имущества должника, учитывая отсутствие у должника достаточного дохода, обеспечивающего исполнение требований кредиторов, суд пришел к выводу, что ФИО1 не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Также у суда на день рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности должника и наличии у него возможности погашения задолженности, в том числе, за счет обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество (в материалах дела содержатся сведения об отсутствии у должника имущества).

Таким образом, ведение судом процедуры реструктуризации долгов в данной ситуации нецелесообразно, поскольку лишь приведет к затягиванию рассмотрения дела о банкротстве, возложению на должника дополнительных расходов на вознаграждение финансового управляющего в процедуре, следующей за процедурой реструктуризации долгов, почтовых расходов, расходов на публикацию.

Поскольку ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, суд удовлетворяет ходатайство должника и вводит в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина в соответствии с п.2 ст. 213.24 Закона о банкротстве.

Учитывая материалы дела, количество кредиторов и состав имущества должника, суд полагает возможным введение процедуры реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

Должником для целей утверждения финансового управляющего заявлена Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциация АУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»

На основании определения арбитражного суда Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура ФИО2 (ИНН: <***>, регистрационный номе в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19572, почтовый адрес: 456205, Челябинская обл., г. Златоуст, кварт. Серебряный ключ, д. 55) для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве. Должник, его представитель не заявили возражений относительно утверждения ФИО2 в качестве финансового управляющего.

От иных заявленных саморегулируемых организаций арбитражных управляющих поступила информация об отсутствии надлежащей кандидатуры арбитражного управляющего для участия в настоящем деле.

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО2

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Сылва Шалинского района Свердловской области, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, место жительства: <...>)несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца– до 27.11.2020 г.

2. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН: <***>, регистрационный номе в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19572, почтовый адрес: 456205, Челябинская обл., г. Златоуст, кварт. Серебряный ключ, д. 55), члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); Юридический адрес: 680020, <...>), с единовременным вознаграждением в размере 25 000 руб. за счет имущества должника.

3. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 18 ноября 2020г. на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 303.

4. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


СудьяО.Г. Кочетова