Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А43-30623/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30623/2022

г.Нижний Новгород 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-750),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр инженерных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительное бюро «Парсек» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр инженерных изысканий» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительное бюро «Парсек» о взыскании 30 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 18.05.2021 № 91/21, 69 000 руб. неустойки, начисленной с 02.07.2021 по 04.10.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 12.10.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором размер основного долга не оспорил, указал на наличие задолженности в размере 30 000 руб., а также заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Стороны заключили договор подряда на выполнение инженерных изысканий от 18.05.2021 № 91/21, в соответствии с которым подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) выполнить инженерно-геодезические изыскания по объекту: «Учебный корпус на 200 мест на территории МБОУ «Школа №7» и сдать результат заказчику (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ составляет 60 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 50% от общей стоимости работ - в течение 3 календарных дней с момента заключения договора (пп. 2.2.1 договора); окончательный платеж в размере 50 % от общей стоимости работ - течение 3 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пп. 2.2.2 договора).

Истец и ответчик составили акт от 28.06.2021 № 95, которым установили факт выполнения работ по договору. Данный акт подписан сторонами без разногласий по объемам, видам и качеству работ.

Ответчик оплатил выполненные работы на общую сумму 30 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца об объеме и качестве выполненных по договорам работ.

Соответственно, размер задолженности составляет 30 000 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 69 000 руб. неустойки, начисленной с 02.07.2021 по 04.10.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5 процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория – по истечении 6 месяцев. В этой связи в период действия моратория проценты не подлежат начислению.

Ответчик уведомления об отказе от моратория, установленного Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не заявлял.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате подтверждено материалами дела, размер неустойки не может превышать 41 400 руб. (период начисления с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.10.2022).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Рассмотрев, заявленное ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен исходя из размера 0,5 процента, то есть в объеме большем, чем обычно применяемым за нарушение обязательства в гражданском обороте размере (0,1 процента).

Принимая во внимание несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с допущенными нарушениями, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, счел возможным снизить размер неустойки с 41 400 руб. до 8 280 руб. (исходя из ставки – 0,1%).

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате подтверждено материалами дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов частично в размере 8 280 руб. (период начисления с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.10.2022) с последующим начислением неустойки с суммы 30 000 руб. в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки по день оплаты задолженности.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительное бюро «Парсек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр инженерных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. задолженности, 8 280 руб. неустойки, начисленной с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.10.2022, с последующим начислением неустойки с суммы 30 000 руб. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, 2 856 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А.Куприянова