Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А07-26322/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26322/2017
г. Уфа
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017

Полный текст решения изготовлен 10.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества  "Нефтекамский хлебокомбинат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью " Хлебный дом" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 9 594 180 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2017, представлено удостоверение № 2331;

от ответчика явка не обеспечена, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Акционерное общество «Нефтекамский хлебокомбинат» (далее- АО «Нефтекамский хлебокомбинат», Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (далее- ООО «Хлебный дом», Ответчик) неосновательного обогащения в размере 9 594 180 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 19.12.2016 г. по платежному поручению №1945 истцом в адрес ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в размере 9 594 180 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А07-26322/2017.

До начала судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства, просил отклонить.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявленное ходатайство отклонено.

Изложенные основания не могут являться уважительными.  Доказательства направления копии иска в адрес ответчика имеются в материалах дела. Представитель ответчика присутствовал на предварительном судебном заседании, был ознакомлен с иском, даны пояснения по обстоятельствам иска. Ответчик мог ознакомиться материалам дела. Смена руководства не является основанием для отложения судебного разбирательства. В определении суда от 14.09.2017 было указано: ответчику заблаговременно представить мотивированный, документально обоснованный отзыв, копию отзыва направить в адрес истца, доказательства направления представить суду.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить,  представлена  выписка  с   банковского  счета,  пояснил,  что  сумма  1905820 руб., указанная в письме №1579 от 20.12.2016 перечислена по  другому  договору за  транспортные  услуги.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.   

Исследовав представленные доказательства,  выслушав представителя истца,  суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат» (Поставщик) и ООО "Хлебный дом" (Покупатель) заключен договор поставки хлебобулочных и кондитерских изделий № 22-14 (далее-Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю хлебобулочные и кондитерские изделия, а Покупатель принять и оплатить их в количестве и ассортименте, согласно заявке Покупателя, согласованной сторонами по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в товарной накладной.

В соответствии с п. 1.2. Договора днем поставки продукции считается день подписания сторонами накладных при сдаче- приемке продукции.

Разделом 6 Договора определен порядок расчетов между сторонами.

Так согласно п. 6.4. Договора оплата за поставленную продукцию производится с отсрочкой платежа в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения продукции на основании товарных накладных.

Из материалов дела следует, что истцом платежным поручением №1945 от 19.12.2016 г. на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 9 594 180 рублей. В назначении платежа указано «по договору поставки 22-14 от 01.01.2014 г.».

На следующий день письмом №1579 от 20.12.2016 г. истец потребовал возвратить ему указанные денежные средства, как ошибочно перечисленные.

Ответа на данное требование от ответчика не последовало.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными, исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан принять и оплатить полученные товары.

Судом установлено, что в договоре поставки № 22-14 сторонами существенные условия согласованы, из пояснений сторон также следует, что указанный договор поставки сторонами исполнялся. АО «Нефтекамский хлебокомбинат» поставлял в адрес ООО «Хлебный дом» продукцию, а последний, в свою очередь, ее оплачивал согласно товарным накладным.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт перечисления денежных средств в размере 9 594 180 руб. подтверждается платежным поручением № 1945 от 19.12.2016 г., где в  назначении платежа указано «по договору поставки 22-14 от 01.01.2014 г.», выпиской по лицевому счету АО  "Нефтекамский хлебокомбинат" за период с 19.12.2016г. по 19.12.2016г.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 9 594 180 рублей. Данный факт ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств, поставки продукции, встречного исполнения на взыскиваемую сумму ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с условиями договора поставки №22-14 от 01.01.2014 г. истец является Поставщиком, а ответчик является Покупателем продукции. По смыслу данных обстоятельств, а также из условий Договора, оплата денежных средств по указанному договору поставки должна производиться Покупателем Продавцу, а не наоборот. Условия,   предусматривающие  оплату  со стороны  поставщика за  какие-либо обязательства  в  данном  договоре  отсутствует (том1 л.д.14-18).  

Судом также установлено, что договор поставки №22-14 от 01.01.2014г. не содержит в порядке оплаты по договору условие об авансовых платежах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ошибочно перечисленная истцом в адрес ответчика сумма, которую письмом от 20.12.2016 г. истец просил ответчика возвратить, не имеет основания и является для ответчика неосновательным обогащением.

  Ответчиком  отзыв  по  существу спора,   а также,  документы,  опровергающие вышеуказанные  обстоятельства  в  силу  требований  ст.65 АПК РФ суду не представлены. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества  "Нефтекамский хлебокомбинат"  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Хлебный дом" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества  "Нефтекамский хлебокомбинат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 594 180 руб. неосновательного обогащения, 70 971 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                  Саяхова А.М.