Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А57-2117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2117/2022
08 сентября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс»


Заинтересованное лицо:

Начальник отдела – старший судебный пристав Энгельсского РОСП ФИО2

УФССП России по Саратовской области

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»

СПИ Энгельсского РОСП ФИО3

СПИ Энгельсского РОСП ФИО4

Энгельсский Районный отдел судебных приставов Саратовской области


о признании недействительным постановления от 19.01.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 889 900,51 руб. в отношении должника ООО «Теплоресурс», вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Энгельсского РОСП ФИО2, в случае, непринятия изложенных доводов в заявлении, уменьшить размер исполнительского сбора,


при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» - ФИО5, по доверенности от 09.10.2019 г., диплом о ВЮО обозревался,

от СПИ Энгельсского РОСП ФИО3 лично, удостоверение обозревалось,

от Энгельсский Районный отдел судебных приставов Саратовской области - ФИО3, удостоверение обозревалось,

от УФССП России по Саратовской области – ФИО6, по доверенности от 21.04.2022 г., диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал, в т.ч. доводы об уменьшении исполнительского сбора.

Заинтересованными лицами требования оспорены, даны пояснения, что незаконных действий не допущено.

Из материалов дела следует, что в Энгельсский РОСП 12.10.2021 года поступил на исполнение исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 037141842 от 28.09.2021 года, выданный Арбитражным судом Саратовской области о взыскании задолженности с Заявителя в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по делу № А57-9459/2021, вступило в законную силу 20.09.2021, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 15 012 864.43 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "ТЕПЛОРЕСУРС", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 644901001, альтерн. УИП 2006453138015644901001, адрес должника: 413115, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", адрес взыскателя: 410012, Россия, г. Саратов, ул. им ФИО7, д. 41. Изначально сумма задолженности согласно исполнительного листа 18 162 864,43руб.., при предъявлении исполнительного документа в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указана сумма задолженности в размере 15 012 684,43 руб.

14.10.2021 года возбужденно исполнительное производство № 258317/21/64039-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства вручено представителю заявителя 20.11.21г. Так, 20.11.2021г. должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства лично, о чем имеется отметка на постановлении.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении изначально срок для добровольного исполнения установлен не был. Впоследствии данная опечатка была исправлена.

Постановлением о внесении изменений от 14.10.2021г. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Данное постановление вручено должнику под роспись 25.11.2021г.

С учетом рукописной описки, должник на данном постановлении повторно указал правильную дату его получения – 25.11.2021г. с пояснением: «исправленному верить».

Данное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства.

В рамках исполнительного производства № 258317/21/64039-ИП от 14.10.2021г. было вынесено постановление от 19.01.2022г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 889 900,51 руб., которое было направлено заявителю, что подтверждает реестр почтовой корреспонденции с почтовым штемпелем от 20.01.2022г.

Заявитель считает, что приставом неправильно исчислен сбор, т.к. на дату вынесения постановления задолженность отсутствовала.

Служба судебных приставов пояснила, что сбор исчислен верно с учетом всех оплат в течение 5-дневного добровольного срока.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень уважительных причин не исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, а именно действие непреодолимой силы, то есть наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Так, 14.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, где установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, данное постановление так же получено представителем должника 25.11.2021. Срок для добровольной оплаты у должника истекал 02.12.2021.

В ходе производства должник погашал долг напрямую взыскателю.

Поэтому, согласно запрошенной и поступившей информации, судебному приставу-исполнителю ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" сообщено, что остаток задолженности на 01.12.2021г. составляет 12 712 864,43руб.

Установлено, что 02.12.2021г. иные платежи от должника не поступали.

Т.е., в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено всеми сторонами, что остаток долга с учетом всех оплат, произведенных в период для добровольного исполнения (5 дней) составил – 12 712 864,43 руб.

Спор в части арифметического сложения задолженности отсутствует.

На указанную сумму исчислен сбор – 7% = 889 900,51 руб.

В ходе исполнения исполнительного производства в адрес Энгельсского РОСП каких-либо заявлений и ходатайств о невозможности исполнения требований исполнительного документа по каким-либо уважительным причинам от должника не поступало.

Суд учитывает п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства":

- При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В данном случае приставом правомерно исчислен сбор на остаток задолженности по состоянию на 03.12.2021г., с учетом всех оплат, произведенных в период добровольного 5-дневного срока (02.12.2021г. включительно), который истек 02.12.2021.

Основания для признания незаконным постановления не установлены.

19.01.2022 исполнительное производство № 258317/21/64039-ИП было окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем 20.01.2022 было возбужденно исполнительное производство № 20107/22/64039-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 889 900,51 руб. в отношении ООО Теплоресурс.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, что подтверждает реестр отправки почтовой корреспонденцией.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

В обоснование заявленных доводов об уменьшении размера сбора Заявитель указывает следующее.

Заявитель пояснил, что суммы по основному долгу погашены, просит учесть финансовое положение.

Поясняет, что является добросовестным лицом.

В настоящее время задолженность оплачена в полном объеме.

Общество допустило просрочку исполнения обязательств по договору, по независящим от него обстоятельствам.

Исполнение постановления судебного пристав-исполнителя в установленный законом срок не представилось возможным, поскольку погашения долга в такой сумме для Общества обременительно было в связи с в т.ч. материальным положением.

Общество осуществляет поставку ресурса в т.ч. на объекты социального обеспечения (больницы, детские учреждения, поликлиники и пр.), которые несвоевременно производят оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу действия пунктов 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебныйпристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из смысла приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения, а также не представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Настоящая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50-КГ15-19.

Заявитель просит уменьшить размер сбора.

Все приведенные заявителем обстоятельства принимаются судом в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, возможно без применения санкции в максимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Кроме того, суд отмечает, что положения законодательства, регулирующие публичные отношения в сфере налогообложения, допускают возможность снижения штрафных санкций и по сравнению с установленным законом минимальным размером (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Взыскание исполнительского сбора в полном размере может привести к еще большему снижению эффективности экономической деятельности должника.

Исходя из норм действующего законодательства, исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из содержания пункта 2 резолютивной части постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что размер исполнительского сбора, установленный пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора.

Таким образом, при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора. При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении должника.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора на одну четверть, в остальной части заявленных требований суд отказывает.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" (п. 3):

- Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

- В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

- К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу действия статей 329, 324 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и уменьшении исполнительского сбора государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Снизить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области от 19.01.2022 г. по исполнительному производству № 258317/21/64039-ИП в размере 889 900,51 рублей, - до 667 425,38 руб. (актуальный номер исполнительного производства по взысканию сбора № 20107/22/64039-ИП от 20.01.2022г.).

В остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева