Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А56-8239/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8239/2022
04 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» (191180, <...>, К.1, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2004, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (190121, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 88, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н КАБИНЕТ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,


при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 11.04.2022, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору № Л2-24-17 от 13.07.2017 в размере 1 131 391 руб., неустойки за период с 09.01.2022 по 14.01.2022 в размере 312 650,58 руб. и государственной пошлины в размере 27 440 руб.

Определением суда от 05.02.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 12.05.2022, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Для представления сторонами дополнительных доказательств суд также счел необходимым отложить судебное заседание.

Истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования до суммы неустойки в связи с уплатой долга ответчиком. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований.

В судебном заседании от 06.06.2022 ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела. Спор рассмотрен по существу, судебные заседания неоднократно откладывались, ответчику была предоставлена возможность обеспечить явку представителя.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. По данным системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступили.

Арбитражный суд, изучив и оценив доводы истца, представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Заказчик и исполнитель 13.07.2017 заключили договор № Л2-24-17 по оказанию услуг по ликвидации ограничений для строительства на земельном участке (далее – договор). По условия договора исполнитель обязался осуществить вынос из-под пятна застройки существующего газопровода и сооружений на нем, а также произвести корректировку границ охранных зон газораспределительной сети в данных учета по существующему газопроводу и сооружений на нем, а заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги.

Во исполнение условий договора исполнитель осуществил подготовку проектной документации по выносу существующего газопровода и провел экспертизу проектной документации, а также выполнил работы по выносу существующего газопровода, осуществило врезку газопровода и пуск газа. Стоимость работ составила 4 242 205,91 руб. Результаты работ были приняты в полном объеме и без возражений, что подтверждается подписанными актами об оказании услуг.

Заказчик, в свою очередь, перечислил аванс в размере 50% 1 944 258, 93 руб. и частично оплатил оказанные ему услуги в размере 1 166 555.36 руб. Таким образом, размер задолженности по договору составлял 1 131 391 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец 25.05.2021 с исх. № 4199/21 направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить долг по договору и выплатить неустойку. После обращения истца в суд, основной долг в размере 1 131 391, 62 руб. был погашен, что подтверждается платежным поручением № 51.

Пунктом 6.3. договора также установлена неустойка за задержку сроков оплаты работ более чем на 10 календарных дней в размере 0,01 % от стоимости услуг по договору за каждый последующий день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за период с 09.01.2020 по 14.01.2022 составляет 312 650, 58 руб. Расчет соответствует порядку оплаты, установленному договором, и условиям о неустойке.

В ходе рассмотрения спора замечаний со стороны ответчика не поступили, доказательств, противоречащих обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении не представлены. Долг уплачен, факт оказания услуг не оспаривается. Оплата поступила с нарушением срока, установленного договором.

Поскольку истец подтвердил надлежащим доказательствами факт оказания услуг и оплаты стоимости с нарушением сроков, заказчику надлежит возместить неустойку в полном объеме.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовые и фактические основания для снижения неустойки отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку оплата поступила в ходе рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз»312 650,58 руб. неустойки и 27 440 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.