Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А60-55401/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55401/2017
11 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55401/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314668621700030)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАХЧИВАНДЖИ-15" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 582 376 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.11.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Предприниматель ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "БАХЧИВАНДЖИ-15" (ответчик) о взыскании 2 582 376 руб. 13 коп., в том числе 2 227 480 руб. 32 коп. долга за выполненные работы по договору №01-БХ/17 от 17.02.2017, 354 895 руб. 81 коп. неустойки за просрочку оплаты работ.

Определением от 10.11.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик требование истца не признал, отзыв не представил.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и ООО «Бахчиванджи-15» (заказчик) заключен договор подряда №01-БХ/17 от 17.02.2017, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется собственными средствами или привлеченными силами, с использованием своих или давальческих материалов, собственного оборудования и инструментов выполнить работы по монтажу окон ПВХ в строящемся жилом доме со встроенными предприятиями обслуживания-дошкольным образовательным учреждением и подземной автостоянкой по ул. Бахчиванджи в г.Екатеринбурге, в количестве, установленном ведомостью договорной цены (Приложение№1) в соответствии с проектной документацией, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить.

В п. 2.1 договора сторонами согласован срок выполнения работ: с 17.02.2017 по 25.05.2017.

Согласно пункту 3.1. настоящего договора цена договора определяется Ведомостью договорной цены (Приложение№ 1, цена договора по которому составляет 971 865,66 руб.), а также дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.03.2017, подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу лоджий с использованием давальческих материалов, собственного оборудования. Стоимость выполнения работ 1 854 370,40 руб.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 01.04.2017 подрядчик обязуется выполнить общестроительные работы, стоимость которых составляет 1 600 350 руб.

Согласно пункту 3.3 договора подряда №01-БХ/17 от 17.02.17 заказчик обязан произвести расчет с подрядчиком за выполненные работы следующими этапами:

- 96% в течении 20 (двадцати) банковских дней после подписания актов выполненных работ формы КС-2, КС-3;

- 4% на условиях согласно п. 7.6 договора.

В п. 7.6 договора стороны условились, что заказчик удерживает с подрядчика гарантийную сумму в размере 4% от стоимости выполненных работ, такая сумма подлежит перечислению по истечение 20 банковских дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии отсутствия дефектов.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для вручения подрядчиком в его адрес претензии от 08.08.2017 с требованием погасить задолженность. Ответ на претензию ответчиком не представлен, в связи с чем подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, выполнены подрядчиком надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актами о приемке выполненных работ формы КС-2

от 28.02.2017 №1 на сумму 213 950 руб. 45 коп.,

от 31.03.2017 №2/2 на сумму 1 000 451 руб. 42 коп.,

от 30.06.2017 №3/3 на сумму 1 105 890 руб. 14 коп.

Стоимость выполненных работ в указанных размерах подтверждается соответствующими справками о стоимости работ КС-3.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ не исполнено. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 227 480 руб. 32 коп. (за вычетом гарантийных удержаний в размере 4%, что составляет 92 811,68 руб.), что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2017, подписанным ответчиком (в данном акте долг указан без учета гарантийного удержания).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 2 227 480 руб. 32 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 354 895 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за общий период с 29.03.2017 по 12.10.2017.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора за просрочку оплаты выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом и произведенный им по каждому акту в отдельности, судом проверен и признан верным:

77 500 руб. 78 коп. по акту от 30.06.2017;

159 431 руб. 94 коп. по акту от 31.03.2017;

40 462 руб. 31 коп. по акту от 28.02.2017;

Общая сумма неустойки за просрочку оплаты работ по всем актам составила 277 395 руб. 03 коп., в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 277 395 руб. 03 коп.

Государственная пошлина в размере 34 835 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАХЧИВАНДЖИ-15" (ИНН 6659182378, ОГРН 1086659017829) в пользу индивидуального предпринимателя Шубина Дмитрия Вячеславовича (ИНН 666401805696, ОГРНИП 314668621700030) 2 227 480 руб. 32 коп. долга, 277 395 руб. 03 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАХЧИВАНДЖИ-15" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314668621700030) 34 835 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская