Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А03-16325/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-16325/2018

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 октября 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Алтайского края, г.Барнаул, о привлечении открытого акционерного общества «Кучуксульфат», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – Суховей Е.И. (удостоверение, доверенность № 31-49/п/689 от 06.02.2018),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.01.2018).

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Алтайского края, г. Барнаул (далее по тексту – административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Кучуксульфат», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ОАО «Кучуксульфат», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано, что обществом не выполнено в установленный срок предписание уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа об устранении нарушений обязательных для исполнения требований в области строительства при реконструкции объекта, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности представило отзыв, в котором просило в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель административного органа просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 при проведении Государственной инспекцией проверки при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция склада (склад УПТК) под корпус переработки биоресурсов», по адресу: <...> (далее - Объект), установлено, что Обществом допущены нарушения обязательных для исполнения требований в области строительства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.06.2018 № АВМ-41-ГСН, Государственной инспекцией выдано предписание от 22.06.2018 № АВМ-41-ГСН, которым Обществу предписано в срок до 23.07.2018 устранить выявленные нарушения. Указанное предписание получено инспектором Общества ФИО3 25.06.2018.

20.07.2018 заявителю поступило извещение Общества об устранении выявленных административным органом нарушений при реконструкции Объекта.

Указанное явилось основанием для проведения 02.08.2018 Государственной инспекцией проверки сведений, содержащихся в извещении, проверки исполнения предписания, установлено, что предписание от 22.06.2018 № АВМ-41-ГСН в установленный срок (до 23.07.2018) в полном объеме не выполнено, не устранены ранее выявленные нарушения обязательных для исполнения требований градостроительного законодательства, а именно: в нарушение требований ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Общество не обеспечено выполнение работ требованиям проектной документацией: в конструкции сбросного колодца СК1 применен керамический кирпич вместо железобетонного кольца КС7.3, предусмотренного проектной документацией шифр 134-6/4-160/00-070АС2, л.15.

В связи с невыполнением в установленный срок предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в отношении общества 05.09.2018 составлен протокол № 115-ГСН об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Протокол и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам, приведенным заявителем в обоснование своих требований, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа или административного приостановления деятельности.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (в редакции от 10.03.2009 N 204), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивает контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Право должностного лица инспекции выдавать обязательные для выполнения предписания предусмотрено пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54. Таким образом, предписание Государственной инспекции от 22.06.2018 № АВМ-41-ГСН выдано в пределах полномочий Государственной инспекции Алтайского края.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (части 4, 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа или административного приостановления деятельности.

Как следует из материалов дела, при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция склада (склад УПТК) под корпус переработки биоресурсов», расположенного по адресу: <...>, установлено, что Общество нарушило обязательные для исполнения требования в области строительства.

В силу части 6 части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Предписание от 22.06.2018 № АВМ-41-ГСН получено законным представителем Общества инспектором ФИО3 25.06.2018.

Материалами делу подтверждается, что предписание от 22.06.2018 № АВМ-41-ГСН об устранении нарушений обществом в установленный срок не исполнено.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено. Предписание в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Следовательно, у административного органа имелись законные основания для составления в отношении ОАО «Кучуксульфат» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках предоставленных ему пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий.

О месте и времени составления протокола Общество уведомлено 21.08.2018, при составлении протокола присутствовал представитель по доверенности ФИО4, копию протокола получил 05.09.2018.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для исполнения предписания от 22.06.2018 № АВМ-41-ГСН в срок до 23.07.2018, но им не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению названных требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для своевременного исполнения предписания в полном объеме в материалы дела не представлено.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, приложенными к нему документами и обществом не оспаривается.

Поскольку административным органом в ходе проверки установлено неисполнение заинтересованным лицом в установленный срок предписания, событие административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ доказано.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Нарушений порядка проведения контрольных мероприятий и составления протокола инспекцией не допущено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд находит возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Суд, проанализировав характер совершенного обществом правонарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие нарушений влияющих на конструктивную надежность и безопасность объекта, устранение нарушения, что подтверждается представленными доказательствами, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, освобождает общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, однако, он должен осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Таким образом, освобождение общества от административной ответственности в силу малозначительности и вынесение устного замечания за совершение вменяемого правонарушения, является достаточным основанием для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанным в статье 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Государственной инспекции Алтайского края, г.Барнаул, о привлечении открытого акционерного общества «Кучуксульфат», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова